- Ima.docs.toulouse

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] composition du Conseil de Laboratoire

by Thierry Geraud

Bonjour à tous·tes, Vous trouverez ci-dessous la composition du Conseil de Laboratoire du LRE, suite à sa validation ce matin en réunion élargie des Responsables. Adam Descarpentries Alexandre Duret-Lutz Aymeric Brody Daniel Stan Daniela Becker Élodie Puybareau Ghada Gharbi Julien Perez Laurence Denneulin Nidà Meddouri Thierry Géraud, président Uli Fahrenberg Elle reflète que ce Conseil sera très complémentaire par rapport aux instances qui gèrent le laboratoire (sa Direction, ses responsables d'équipe, les membres de la réunion bimensuelle élargie du lundi). Pierre Parrend et Marc Plantevit, qui ont renoncés à être membres de droit, ainsi qu'à se présenter à l'élection des membres élus, seront invités aux réunions du Conseil. Vous trouverez, pour rappel, la définition du Conseil en pièce jointe. Bon reste de semaine, Théo ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] [Axe ML]- Séminaire Claude Roux- Analyse symbolique et langages de programmation: tout n’est que parsage

by Idir Benouaret

Titre: Analyse symbolique et langages de programmation: tout n’est que parsage Résumé de la présentation: Ma présentation portera tout à la fois sur les approches symboliques en linguistique informatique qui ont précédé les grands modèles de langue mais aussi sur les techniques utilisées pour rendre ces approches aussi rapides et robustes que possible. J’en profiterai pour expliquer comment on passe de l’analyse syntaxique de texte à la création et au développement de vos propres languages de programmation. Ma présentation portera à la fois sur l’aspect historique et sur les heuristiques développées à l’époque pour rendre possible l’analyse syntaxique sur des machines qui avaient 16Mo de mémoire. Bio : Après avoir obtenu une licence et une maitrise à l’Institut de Programmation de Paris VI, j’ai fait une thèse de doctorat en linguistique informatique à l’Université de Montréal que j’ai soutenu en 1996. J’ai ensuite été embauché comme chercheur par XRCE (Xerox Research Centre Europe) où j’ai travaillé pendant près de 20 ans au développement d’un analyseur syntaxique dont j’avais brossé les contours pendant ma thèse : XIP (Xerox Incremental Parser). Je travaille depuis 2017 à NLE (Naver Laboratory Europe) sur le développement de langages de programmation et l’utilisation des LLMs. ________________________________________________________________________________ Microsoft Teams Besoin d'aide ?<https://aka.ms/JoinTeamsMeeting?omkt=fr-FR> Rejoindre la réunion maintenant<https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MDQ0NGRkYzAtNjU4NC00…> ID de réunion : 385 924 508 963 Code secret : 3rJhV2 ________________________________ Participer par téléphone +33 1 73 44 50 21,,893985502#<tel:+33173445021,,893985502#> France, Paris Trouver un numéro local<https://dialin.teams.microsoft.com/b1f8449c-d1c4-451a-9b29-7e5316542160?id=…> ID de la conférence téléphonique : 893 985 502# Pour les organisateurs : Options de réunion<https://teams.microsoft.com/meetingOptions/?organizerId=63181773-1d26-4dee-…> | Réinitialiser le code PIN d'appel<https://dialin.teams.microsoft.com/usp/pstnconferencing> ________________________________________________________________________________ ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] [Axe ML]- Séminaire Claude Roux- Analyse symbolique et langages de programmation: tout n’est que parsage

by Idir Benouaret

Bonjour à tous, Je vous annonce que le prochain séminaire de l'axe ML sera donné par Claude Roux, chercheur à Naverlabs. Je vous invite à consulter sa page web : https://europe.naverlabs.com/people_user_naverlabs/claude-roux, ainsi que sa bio ci-dessous. Ci-dessous, le titre et l'abstract du talk. (Peut aussi intéresser l'équipe automates 🙂) Merci de bien vouloir remplir le framadate suivant : https://framadate.org/wkrVr81Ywhzgrei5 Au plus tard le mercredi 15 mai, afin de fixer rapidement un créneau pour le séminaire de Claude. Bon début de semaine, Idir ----------------------------------------------------------------------------------------- Titre: Analyse symbolique et langages de programmation: tout n’est que parsage Résumé de la présentation: Ma présentation portera tout à la fois sur les approches symboliques en linguistique informatique qui ont précédé les grands modèles de langue mais aussi sur les techniques utilisées pour rendre ces approches aussi rapides et robustes que possible. J’en profiterai pour expliquer comment on passe de l’analyse syntaxique de texte à la création et au développement de vos propres languages de programmation. Ma présentation portera à la fois sur l’aspect historique et sur les heuristiques développées à l’époque pour rendre possible l’analyse syntaxique sur des machines qui avaient 16Mo de mémoire. Bio : Après avoir obtenu une licence et une maitrise à l’Institut de Programmation de Paris VI, j’ai fait une thèse de doctorat en linguistique informatique à l’Université de Montréal que j’ai soutenu en 1996. J’ai ensuite été embauché comme chercheur par XRCE (Xerox Research Centre Europe) où j’ai travaillé pendant près de 20 ans au développement d’un analyseur syntaxique dont j’avais brossé les contours pendant ma thèse : XIP (Xerox Incremental Parser). Je travaille depuis 2017 à NLE (Naver Laboratory Europe) sur le développement de langages de programmation et l’utilisation des LLMs. [Une image contenant texte, clipart, signe Description générée automatiquement] Idir Benouaret Enseignant-Chercheur [https://lh6.googleusercontent.com/dCYVl9pmYNgg1wBndkYtELRR9DX8RRY5d_e4N2Xhk…] [https://lh4.googleusercontent.com/O8lm18dZZ188g_iBNOmO2UX8qPx8zNmCfFbItUDzk…] [https://lh4.googleusercontent.com/iJejRKKnVTGA2lyz-eMOKQvI9vVP-ftzUIqzCoeoR…] [https://lh6.googleusercontent.com/J3eMugeLIjhhZigE4aw44kR3o5SCCOf3J7YJfPDTC…] [https://lh3.googleusercontent.com/2nPXgKhjFiG8S9uTa2TTXP1-CcUjZnjdJ5CVAd3_f…] [Une image contenant texte, clipart Description générée automatiquement] +33 4 28 29 37 63 [https://lh6.googleusercontent.com/hGLtorzP2LwpWN7a7qPxHUf-Ufq7UmoJXpduyzZWG…] ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months

1
1
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] membres élu·es au Conseil de Laboratoire

by Thierry Geraud

Bonjour à tous·tes, Ce mail pour officialiser les résultats des élections des représentant·es de chaque collège. Pour le collège du personnel d'appui (3 personnes, un membre à élire) : * Daniela Becker, 2 votes, élue * blanc, 0 vote Pour le collège du personnel titulaire d'HDR (6 personnes, deux membres à élire) : * Alexandre Duret-Lutz, 4 votes, élu * Uli Fahrenberg, 3 votes, élu * blanc, 2 votes (Didier Verna avait entretemps retiré sa candidature.) Pour le collège du personnel avec profil MCF (33 personnes, deux membres à élire) : * Laurence Denneulin, 11 votes * Ghada Gharbi, 7 votes * Nidà Meddouri, 15 votes, élu * Élodie Puybareau, 14 votes, élue * blanc, 1 vote Pour le collège du personnel non-permanent (9 personnes, un membre à élire) : * Adam Descarpentries, 4 votes, élu * Julien Michel, 1 vote * blanc, 0 vote. Les 6 membres élu·es sont donc : * Daniela Becker, * Alexandre Duret-Lutz, * Uli Fahrenberg, * Nidà Meddouri, * Élodie Puybareau, * Adam Descarpentries. Le Conseil sera complété par des membres nommés, dont le nombre sera entre 2 et 5. Bonne journée, Théo ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] dépouillement des votes pour le Conseil de Laboratoire

by Thierry Geraud

________________________________________________________________________________ Microsoft Teams Besoin d'aide ?<https://aka.ms/JoinTeamsMeeting?omkt=fr-FR> Rejoindre la réunion maintenant<https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MGNlZGQ0YTktMGVkZS00…> ID de réunion : 359 077 237 755 Code secret : JobuDz ________________________________ Appel par téléphone +33 1 73 44 50 21,,257325236#<tel:+33173445021,,257325236#> France, Paris Trouver un numéro local<https://dialin.teams.microsoft.com/b1f8449c-d1c4-451a-9b29-7e5316542160?id=…> ID de la conférence téléphonique : 257 325 236# Pour les organisateurs : Options de réunion<https://teams.microsoft.com/meetingOptions/?organizerId=c38e1f49-6583-4744-…> | Réinitialiser le code confidentiel de participation<https://dialin.teams.microsoft.com/usp/pstnconferencing> ________________________________________________________________________________ ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 1 week

2
2
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] Part 2 (le retour)

by Didier Verna

Rebonjour à tous, ceci est en quelque sorte la deuxième partie de ma profession de foi, avec la même motivation que celle du précédent message: vous donner une idée du sens dans lequel je serais susceptible de pousser. Certes, faisant partie du collège HDR, le pouvoir de vote se réduit à 5, ce que je regrette d'ailleurs. Même si ce n'est pas très conventionnel, j'aurais trouvé intéressant que chacun puisse avoir une certaine part de vote sur chaque collège... Étant donné les récents échanges au sein du labo et la tension palpable, j'ai choisi d'exposer mon point de vue publiquement en rapport à ce que Théo a demandé aux chefs d'équipe de nous communiquer. De façon générale, je trouve les propos assez caricaturaux et pas vraiment de nature à apaiser l'ambiance, ce que je regrette. Entre le noir et le blanc, il existe tout un tas de nuances, et ce sont ces nuances que j'aimerais voir apparaître. > Point mi-long : Conseil de Laboratoire, Direction du LRE, et Règlement > Intérieur / des rappels et/ou informations *purement factuelles* > ci-dessous à lire aux EC > aucun des points ci-dessus ne devrait faire l'objet de débats Dans mon esprit, on peut débattre, même des faits, ou des actions qui y mènent ;-) > nous devons "faire les choses" le mieux possible, en respectant les > canons de notre écosystème Je pense que personne ne conteste ça. Mais un peu de nuance. Respecter les canons de notre éco-système signifie-t-il nécessairement dupliquer bêtement ce qui existe ? Sur le site de l'école[1], on dit former des ingénieurs « audacieux, créatifs, ouverts et agiles ». Est-il possible d'y parvenir si nous même ne le sommes pas ? Sans aller jusqu'à installer le parti communiste à la tête du labo (pourtant j'ai des contacts 🤪), je ne vois pas pourquoi l'HCERES ou tout autre organisme d'évaluation rejetterait en bloc un peu de créativité ou d'audace, à condition que celles-ci soient assumées et surtout que le résultat fonctionne. Il paraît que l'EPITA tient à sa culture d'impertinence... est-ce que cela se résume à se déguiser en plagiste une fois par an lors du barbecue, ou encore une fois peut-on imaginer sortir un tout petit peu des sentiers battus afin de conserver l'esprit de ce qui a toujours fait notre singularité ? > un Conseil conseille / ne décide rien ; la Direction dirige via des > décisions Certes; tu nous le fais remarquer assez souvent. Mais un peu de nuance. Un conseille conseille dans l'espoir que ses conseils soient un minimum écoutés. Reconnais que quand tu coupes la parole à quelqu'un en plein GT pour dire « de toute façon, à la fin, c'est moi qui décide », ça ne donne pas vraiment confiance dans le processus d'écoute. Je ne dis pas que c'est ensuite ce qui se passe concrètement. C'est une question de perception. Mais il ne faut pas ensuite s'étonner qu'il y ait tellement de scepticisme dans l'air ambiant... > l'inverse (un Conseil déciderait / la Direction serait consultée) Mais qui a parlé de l'inverse ?! Est-ce que suggérer une part plus collégiale dans les processus de décision signifie que la direction devient consultative ? Tu caricatures complètement les propos et on n'ira nulle part comme ça. Je vais aller plus loin. Il y a un problème avec l'amalgame direction de la recherche / direction du laboratoire. Je vais prendre une analogie que tout informaticien connaît. En génie logiciel, on connaît depuis les années 70 les vertus de l'encapsulation, de l'abstraction de données, bref de la séparation entre interface et implémentation. L'intérêt de cette séparation est que pour une interface donnée, toute implémentation convient, et qu'on peut même en changer facilement. Évidement, il y a des choses imposées. On ne va pas décider collégialement de laisser tomber l'HCERES, ou de partir en conférence à l'étranger sans prévenir personne. Il nous faut aussi un site web, etc. C'est l'interface. Est-ce que ça signifie que l'interface doit aussi nous imposer l'implémentation de son choix ? Qu'est-ce qui empêcherait le labo de choisir collégialement son implémentation, c'est-à-dire son mode de fonctionnement /interne/ (choix des outils, process, etc), par rapport à l'interface qui lui est imposée (ce que personne ne discute) ? Encore une fois, un peu de nuance ! Bref, la vision que j'aimerais voir se réaliser est: - direction de la recherche = interface (imposée) - direction du labo = implémentation (libre choix, et pourquoi pas collégiale). > Comment demander à la Direction d'assumer des décisions qu'elle n'a > pas prise ! Que signifie « assumer » dans ce contexte ? As-tu un exemple concret d'une décision (probablement malencontreuse) qui aurait été assumée récemment ? Pourquoi une direction collégiale ne serait pas en mesure d'assumer (collectivement donc), une décision ? [ Même topo sur la question des ordres du jour. ] D'autre part (mais je n'ai pas retrouvé la référence exacte des propos), tu prônes la structure pyramidale en expliquant que c'est grâce à ça que le niveau N est obligé de rendre des comptes au niveau N+1 (donc que sa responsabilité est engagée). Alors je pose la question suivante: comment fait-on quand il y a des problèmes entre le niveau N et les niveaux /inférieurs/ ? Quand, et à qui le niveau N rend-il des comptes ? L'avantage d'introduire une part de démocratie dans la pyramide est précisément qu'un niveau N élu par en dessous engage sa responsabilité envers les niveaux inférieurs... > un Conseil de Laboratoire est utile à moins bien sûr de considérer que > la Direction du LRE ne vous répond jamais / ne dialogue pas, ignore > vos remarques / suggestions À nouveau: entre faire remonter que l'on /manque/ d'écoute et dire que la direction ne nous répond /jamais/, il y a toute une gamme de nuances que tu fais passer à la trappe. Il faut arrêter avec ça maintenant. En réthorique, ça porte un nom: c'est un « épouvantail » (sophisme ou paralogisme selon le degré d'intentionnalité de celui qui s'y adonne). Dans tous les cas, c'est totalement stérile. D'autre part, en ce qui me concerne, j'ai de nombreux exemples entrant dans ce cas de figure en effet et je ne suis pas le seul. Problèmes récurrents avec l'administration système (exemple: j'ai deux listes de diffusion académiques hyper importantes qui ont perdu leurs archives sur un an et demie). GTs qui tombent dans l'oubli ou ne sont pas suivi d'effets (exemple: structuration desdites listes de diffusion; si on avait une direction collégiale, ce serait réglé depuis longtemps). Problèmes endémiques avec la pédago (dont un postit posé sur ton bureau il y a plus de 7 mois). Avalanches de sondages ou de fiches en tout genre où l'on nous demande 50 fois les mêmes choses. Adhésion du labo à des associations. Définition précise de ce que l'on considère comme ranking en interne. etc. Ce n'est pas faute d'avoir _écrit_ des mails à ces sujets. Là encore, je vais prendre une image de notre domaine: dans la théorie et l'histoire des systèmes d'exploitation. Les premiers systèmes en temps partagé ayant introduit la notion de priorité dans les ordonnanceurs se sont heurtés au problème dit de la « famine »: un processus non prioritaire ne s'exécute jamais car à chaque fois que l'ordonnanceur commute, il existe un processus plus prioritaire que lui. C'est un peu comme ça que le labo fonctionne aujourd'hui, tellement tu n'as « pas le temps ». Je propose une solution très simple, qui est exactement celle qu'on utilise dans la théorie des systèmes: une technique de vieillissement. Attention, ça ne signifie pas qu'on laisse mourir de vieillesse les points à l'ordre du jour comme c'est le cas aujourd'hui 🤪. Le vieillissement consisterait à faire monter progressivement le niveau de priorité de tous les ODJ qui ne sont pas traités, si bien qu'au bout d'un moment, tous les trucs non prioritaires (au départ) finissent par se retrouver prioritaires. Mais pour ça, ce serait bien qu'il puisse y avoir une part de collégialité dans les ODJ. Et oui, entre le parti communiste et la dictature (quoi que souvent c'est pareil 🤣), il peut exister toute une gamme de nuances: par exemple, des points à l'ODJ imposés par la conjoncture, et des points sollicités par tout un chacun. > * le LRDE et le LSE n'existent plus depuis le 1er septembre 2022 > * la direction du LRDE a disparu avec le LRDE > * le "LR(D)E" n'a jamais existé > * le LRE est un service de l'École qui dépend de la Direction Générale Pas sûr de savoir ce que ça vient faire là. Est-ce une référence aux récentes remontées (Olivier et Fabrice) faisant référence aux anciens documents du LRDE, et en particulier au renouvellement du poste de directeur, ou au fonctionnement collégial ? Quelques interrogations: si le LRDE n'a jamais existé, pourquoi avons-nous passé du temps à élaborer son RI à l'époque ? Était-ce juste un courant d'air ? Et si tous ces anciens documents sont devenus caduques à cause des changements récents intervenus dans l'école, qu'est-ce qui nous assure que nous ne travaillons pas à nouveau pour rien aujourd'hui ? > * les postes de Directeur de la Recherche de l'École et de Direction > du LRE ne font qu'un la raison : être responsable de la recherche > menée à l'EPITA, c'est être responsable de l'unique entité qui fait > cette recherche Cf. interface / implémentation. > * *n*ième rappel : le Café de Bibi hebdomadaire est là si vous vous > posez des questions / si vous voulez m'en poser (temps borné et > efficacité d'un échange physique) Sorry, essayé, marche pô (postit bureau -> bouquins ou papier par dessus ;-)). Technique de vieillissement ch'te dis. > La définition de notre Conseil de Laboratoire est très classique, et > correspond à l'usage académique. Elle est le fruit d'un GT dont le > travail n'a pas à être dénigré sans fondement et gratuitement. Bien sûr, le message d'Olivier n'est pas d'une tonalité très pacifiste... mais il ne dénigre pas le travail du GT. Tout au plus dénigre-t-il son *résultat*, ce qui est très différent. Après tout, nous ne savons pas à quel point le résultat reste fidèle à ce qui a été débattu, si les membres de ce GT sont eux-mêmes satisfaits du résultat, etc. Et dans le climat actuel de méfiance... Par contre, accuser Olivier de dénigrer le travail du GT est à nouveau un processus réthorique visant à le décrédibiliser lui. C'est peu glorieux et encore une fois pas vraiment de nature à apaiser les tensions. > Dans le cadre de l'amélioration continue, un GT recueillera les avis > dans un peu plus d'un an, pourra émettre des recommandations, qui > pourront se traduire par une évolution de la définition de notre > Conseil. Ça fait beaucoup de « pourra / pourront »... En ce qui me concerne, et afin d'éviter de continuer dans le cadre de la « dégradation continue » 😜, je ne vois pas du tout en vertu de quoi on serait obligés d'attendre un peu plus d'un an pour revoir la copie, si trop de personnes ne sont pas satisfaites. > nous devons rendre notre dossier pour le Hcéres avant fin mai ; je ne > pense pas que cela soit la bonne période pour augmenter l'entropie du > labo et me mobiliser sur d'autres sujets que le seul qui soit vraiment > urgent et important Réthorique. Personne ne t'a obligé à écrire tout ça maintenant, de même que personne ne m'oblige non plus à le faire ce soir, alors que je suis submergé par l'adm post-conf, les électifs qui arrivent, et que tous mes WE / jours ferriés / non travaillés passent dans le boulot depuis début Avril. S'il te plaît, n'ajoute pas le chantage affectif au reste ! > je me permets de vous rappeller la notion de > https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_d'Eisenhower, base d'une bonne > gestion de ses tâches et de son temps (avec des priorités) Justement ! Je me permets de mettre en garde contre les inconvénients de cette matrice: https://www.managersenmission.com/blog/matrice-eisenhower/. Lire en particulier la section très courte sur ses limites. Vieillissement ch'te dit ! Bonne soirée tout le monde ! Footnotes: [1] https://www.epita.fr/ecole-ingenieurs/nos-valeurs-nos-engagements/ -- Resistance is futile. You will be jazzimilated. Lisp, Jazz, Aïkido: http://www.didierverna.info ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 1 week

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] Re: Retours des référents cours du S5

by Didier Verna

Céline Baraban <celine.baraban(a)epita.fr> wrote: > Je prends la suite d’Assia Touil à la direction du programme > ingénieur, ravie de faire votre connaissance. De même ! Je te souhaite la bienvenue, et surtout bon courage pour la prise de tes nouvelles fonctions. > Je me permets de revenir vers vous à propos de l’ECUE de programmation > fonctionnelle du S5, avez-vous pu répondre à la demande d’Adrien ? Si > ce n’est pas encore fait, serait-il possible de nous envoyer votre > retour détaillé sur les actions futures ? Ton message tombe à pic, car nous sommes en ce moment en période d'élection du conseil de laboratoire (auquel je candidate), et c'est donc l'occasion pour moi d'exposer les réflexions que ta demande m'inspire, afin que chacun ait une idée de la direction que nous pourrions prendre si d'aventure j'étais élu (d'où le champ élargi des destinataires). Une sorte de profession de foi... Tout d'abord, ta demande m'inquiète un peu car elle me donne l'impression que le travail que l'on t'a donné consisterait simplement à reprendre le train actuel en marche. Au contraire, j'aimerais bien voir dans ton arrivée l'occasion de remettre enfin à plat les dysfonctionnements chroniques auxquels nous (les E/C) faisons face depuis bien longtemps, et qui, quel que soit le niveau hiérarchique de signalement, ne sont pas traités. J'espère que ce sera possible cette fois-ci ! Je vais tout de suite à la conclusion: je pense que demander aux E/C après chacun de leurs cours quelles « actions futures » ils comptent entreprendre est totalement inutile, et fait perdre du temps à tout le monde, y compris toi. Mais bien sûr, je vais te donner plusieurs réponses pour que tu comprennes ce point de vue. 1. Tout d'abord, je serais bien tenté de commencer par cette réponse là: étant donné que les E/C n'ont aucune garantie concernant l'existence de leurs cours d'une année à l'autre (l'expérience montrant que ceux-ci sont à même de disparaître sans préavis ni concertation, et au mépris des centaines d'heures de travail que leur préparation représente), je n'ai prévu aucune action future, avant d'être sûr que mon cours soit planifié. 2. Celle-ci est également valable: étant donné que les E/C n'ont aucune garantie concernant le respect des enchaînements pédagogiques qu'ils définissent (l'expérience montrant que les cours changent de période, passent d'obligatoire à électif et inversement, parfois plusieurs fois alternativement pour les mêmes cours au fil des ans, que des cours sont maintenus alors que leurs pré-requis indiqués dans les fiches sont supprimés, etc.), je *ne peux* prévoir aucune action future. Ces deux réponses sont légitimes et justifiées, mais ce ne sont cependant pas les bonnes :-). Malgré tout, j'ai une conscience professionnelle, et mes cours évoluent chaque année. Voici une bonne réponse. 3. Depuis 20 ans que je fais ce métier, je note à la fin de chaque amphi ce qui a fonctionné ou pas, je note les questions qui m'ont été posées, les choses que les étudiants n'ont pas comprises, les typos, et le soir systématiquement (quand c'est encore chaud), je modifie mes supports en conséquence pour l'année suivante (en priant pour que le cours existe toujours !). C'est pour cela que je dit maintenant à mes étudiants de faire attention avec mes vidéos de cours (qui datent du COVID), car le contenu à pas mal évolué depuis. Ça s'appelle de l'amélioration continue, je suppose, et je faisais comme ça bien avant que le jargon managerial ne se répande ;-). Je ne sais pas si c'est le genre de réponse que tu souhaites... mais c'est la vérité et c'est cette réponse que j'ai déjà faite à de très nombreuses reprises. Ce serait bien qu'elle soit notée quelque part une bonne fois pour toutes et ré-utilisée chaque année, cela ferait gagner du temps à tout le monde ! Où alors, il te faut quelque chose de plus éclatant ? Il n'y en a pas tous les ans (comme la théorie de l'intégration, les grandes bases du paradigme de programmation fonctionnelle ne changent pas tous les quatre matins). Récemment, il y a eu l'introduction de TPs accompagnant le cours. Mais ce n'est pas grâce à un effort soudain de ma part. C'est quelque chose que j'ai réclamé à tes prédécesseurs sans jamais l'obtenir pendant 15 ans ! Pourvu que cela soit maintenu... Où alors, il te faut quelque chose entre l'éclat et la routine ? Voici donc une quatrième proposition. Si celle-ci te convient, alors pas de soucis, je peux t'en fournir une de ce type chaque année. Mais en réalité, tu peux la « générer » toi-même, et tout le monde gagnera du temps 😜. 4. Après avoir pris en compte les retours et réfléchi à différentes façons d'améliorer l'expérience d'apprentissage, j'ai introduit plusieurs changements pour rendre le contenu plus accessible et interactif. J'ai incorporé davantage d'études de cas et d'exemples concrets pour illustrer les concepts théoriques, ce qui, je l'espère, facilitera la compréhension et permettra de mieux s'approprier le contenu. De plus, j'ai revu l'organisation du cours pour le rendre plus fluide et cohérent. Je suis convaincu que ces ajustements rendront l'expérience d'apprentissage encore plus enrichissante et je suis impatient de voir les résultats que j'obtiendrai l'année prochaine. Sinon, est-ce quelque chose de vraiment très précis que l'on nous demande ? Par exemple (cette réponse est authentique). 5. Cette année, je me suis rendu compte que les étudiants ne sont plus suffisamment sensibilisés (pardon, je crois qu'on doit dire « acculturés » en 2024 ;-)) aux questions de typage. C'est sans doute parce qu'un cours fondamental sur la question a été supprimé arbitrairement cette année. Par conséquent, l'année prochaine, je passerai plus de temps à leur expliquer que même quand le typage est dynamique, il peut dans certains cas être aussi explicite par annotation statique, que cela reste complètement orthogonal au caractère fonctionnel ou impératif du paradigme, mais que par contre l'unboxing est alors possible sur les types les plus fréquement utilisés, et ce, même avec un tag de deux bits seulement. Par contre, je ne suis pas sûr que quand tu parles de « contenu étayé », cela soit vraiment ça que tu nous demandes 🤪. Bref, j'espère que comprends un peu mieux où je me situe par rapport à ta question. > Tout ceci dans le cadre de l’amélioration continue de la formation et > afin de pouvoir revenir vers nos étudiants avec un contenu étayé. Ici aussi, il y a des choses importantes qu'il faudrait remettre vraiment à plat. Revenir vers quels étudiants ? Nos amphis finissent en général avec un taux de remplissage de 25% quand on a de la chance. Ceux qui suivent jusqu'au bout n'ont pas besoin qu'on revienne vers eux. On interagit très largement assez pendant les cours. Pour le reste, cette année, j'ai reçu un feedback de ... attention ... 13 étudiants. Sur 600 (?). Et pourtant, je leur dit *à chaque séance* de ne pas hésiter à me dire s'ils voient des choses à améliorer. Les retours vont de « ce prof est génial » à « ce cours ne sert à rien ». Là, c'est moi qui te pose la question: quelle action future devrais-je mettre en place ? Je pense qu'il y a peu d'étudiants en position légitime de demander des comptes... j'attire également l'attention de tout le monde sur les dangers de la tendance générale du moment à considérer l'enseignement comme un business avec une « clientèle » estudiantine. Il y a de nombreux écrits sur la question, et je crois que l'on devrait aborder cette question collectivement. https://libredeconsommer.com/2017/02/01/clientelisme-a-luniversite/ https://www.editionsladecouverte.fr/l_ecole_n_est_pas_une_entreprise-978270… Pour finir, une dernière idée que je pose sur la table. Dans une optique conforme à la description de l'EPITA en tant que société à mission, je crois qu'il faut faire confiance aux enseignants. Il faut avoir confiance dans le fait qu'ils sont investis pleinement dans leur travail (quitte à traiter /a posteriori/ des problèmes ponctuels ou individuels qui se poseraient). Il faut aussi avoir confiance, par exemple, dans le fait qu'ils sont les mieux placés pour savoir ce que l'on doit enseigner dans une école d'informatique, par quels moyens, et dans quel ordre. Certains, les plus vieux comme moi, on toute la bouteille qu'il faut. D'autres, les plus jeunes, sortent de leurs apprentissages et ont donc une impression à chaud très utile. Dans cette même optique, l'administration doit être vue comme une fonction support, visant à nous faciliter la tâche plutôt qu'à rigidifier ou entraver notre travail. Si l'on ne peut se débarrasser de ces questionnaires dont tu as compris mon point de vue à leur sujet, alors je propose également de renverser la vapeur. Je souhaite que tu remplisses, par exemple à la fin de chaque période, le questionnaire suivant: Quelles actions futures comptes-tu mettre en place afin de: - garantir aux E/C une place active et centrale dans l'élaboration du programme des enseignements et de leur organisation, - garantir que le travail des E/C (en particulier le temps considérable de préparation que chaque cours nécéssite) soit respecté, - garantir que le catalogue des cours ne soit plus un jeu de quilles dans lequel les cours ou les E/C sont interchangeables, apparaissent ou disparaissent (les cours, pas les E/C ;-)) au gré du vent, - garantir, en lien avec les autres services concernés, que les conditions matérielles d'enseignement soient remplies (micros avec piles pleines, vidéoprojecteurs qui fonctionnent), câbles en bon état et assez longs, etc. Tout ceci dans le cadre de l’amélioration continue de la formation et afin de pouvoir revenir vers les E/C avec un contenu étayé. Merci d'avance !! Désolé pour ce mail un peu long, mais tu as compris que je place dans ton arrivée à ce poste, beaucoup d'espoir pour un nouvel essor du E de E/C :-D. Au plaisir de te rencontrer en vrai, une semaine où il y aura plus de jours travaillés que feriés ! -- Resistance is futile. You will be jazzimilated. Lisp, Jazz, Aïkido: http://www.didierverna.info ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 1 week

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] Re: Newsletter 18 du LRE - Edition spéciale

by Thierry Geraud

Bonjour à tous·tes, Newsletter mise à jour avec la profession de foi de Ghada que j'avais oublié de transmettre à Élodie. Le lien reste le même. Bon pont, Théo ________________________________ De : Elodie Puybareau <elodie.puybareau(a)epita.fr> Envoyé : mardi 7 mai 2024 13:46 À : current(a)ml.lre.epita.fr <current(a)ml.lre.epita.fr> Cc : codir(a)ml.lre.epita.fr <codir(a)ml.lre.epita.fr>; Trang Do <trang.do(a)epita.fr>; Corentin Gorin <corentin.gorin(a)epita.fr>; florence moreau <florence.moreau(a)epita.fr>; Evelyne Rebut <evelyne.rebut(a)epita.fr>; Olivier Gendry <olivier.gendry(a)epita.fr>; Fabrice Hesling <fabrice.hesling(a)epita.fr>; Lionel Brosius <lionel.brosius(a)epita.fr> Objet : [Codir] Newsletter 18 du LRE - Edition spéciale Bonjour, La Newsletter spéciale dédiée à l'élection des membres du Conseil de Laboratoire est disponible ici<https://www.lre.epita.fr/dload/news/Newsletter_18.pdf> ! Bonne journée ! ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 1 week

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] Newsletter 18 du LRE - Edition spéciale

by Elodie Puybareau

Bonjour, La Newsletter spéciale dédiée à l'élection des membres du Conseil de Laboratoire est disponible ici<https://www.lre.epita.fr/dload/news/Newsletter_18.pdf> ! Bonne journée ! ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 2 weeks

1
0
0 0

[Docs.toulouse] [Docs] [Doctorants] [Current] Candidatures au Conseil de Laboratoire

by Thierry Geraud

Bonjour à tous·tes, Ce mail pour vous informer des candidatures (mises en évidence en gras et bleu ci-dessous) dans les différents collèges. Pour le personnel d'appui (3 votant·es, 1 candidate, 1 membre à élire) : Daniela Becker Vincent Gouazé Jefferson Norca Pour les non-permanents (9 votant·es, 2 candidats, 1 membre à élire) : Rizlane Abalil Adam Descarpentries Théo Lepage Antoine Martin Julien Michel Glen Pouliquen Giulio Quaglia Mazigh Saoudi Charles Villard Pour les titulaires d'HDR (6 votants, 3 candidats, 2 membres à élire) : Alexandre Duret-Lutz Uli Fahrenberg Thierry Géraud Pierre Parrend Marc Plantevit Didier Verna Pour les profils de type MCF (33 votant·es, 4 candidat·es, 2 membres à élire) : Elloh Adja Amazigh Amrane Loïca Avanthey Hugo Bazille Laurent Beaudoin Idir Benouaret David Beserra Fabrice Boissier Nicolas Boutry Aymeric Brody Edwin Carlinet Joseph Chazalon Réda Dehak Laurence Denneulin Lamine Diop Marc Espie Jonathan Fabrizio Ghada Gharbi Thibault Lejemble Nidà Meddouri Jim Newton Julien Perez Quentin Peyras Adrien Pommellet Marie Puren Élodie Puybareau Jimmy Randrianasoa Olivier Ricou Loïc Rouquette Philipp Schlehuber Daniel Stan Guillaume Tochon Ghiles Ziat Merci aux 1 + 2 + 3 + 4 candidat·es, qui ont clairement de la suite dans les idées ! Dans la newsletter qui sortira la semaine prochaine, vous pourrez lire les professions de foi des candidat·es. La date des élections (la même pour tous les collèges) sera fixée très bientôt. Bonne fin de semaine, Théo [cid:0105ceb7-8ae8-431f-abab-3997c8f746f5] Thierry GÉRAUD Directeur de la recherche [cid:7378db4b-e028-4b8f-b28c-4726bb631ed6]<https://www.facebook.com/epita/> [cid:47509eae-8566-4312-ab59-43f7aba18e6b] <https://www.instagram.com/epita.national/> [cid:142efae0-8165-4e9c-8d6e-a33512fb0cc0] <https://www.linkedin.com/school/epita-ecole-ingenieurs-informatique> [cid:4ee4fd42-f6fc-4c06-b0ae-c56aec6fd515] <https://twitter.com/epita> [cid:2bea5ab4-963a-477c-a88d-9062fc457c76] <https://www.epita.fr/> [cid:8b8ad4f0-c478-49b2-b4e4-28a0f34b69ed] <https://www.youtube.com/channel/UC33NtVL7bStj4FmWeIstKqg> +33 1 53 14 59 47 ______________________ Current mailing list -- current(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/current.ml.lre.epita.fr// ______________________ Doctorants mailing list -- doctorants(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/doctorants.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs mailing list -- docs(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.ml.lre.epita.fr// ______________________ Docs.toulouse mailing list -- docs.toulouse(a)ml.lre.epita.fr https://lists.lrde.epita.fr/postorius/lists/docs.toulouse.ml.lre.epita.fr//

4 months, 2 weeks

1
0
0 0

2024

2023

Ima.docs.toulouse ----- 2024 ----- September 2024 August 2024 July 2024 June 2024 May 2024 April 2024 March 2024 February 2024 January 2024 ----- 2023 ----- December 2023 November 2023 October 2023 September 2023 August 2023

Ima.docs.toulouse