5 Feb
2004
5 Feb
'04
3:24 p.m.
This legal code :
===
struct A {
typedef int B;
};
typedef A C;
C::B i;
===
is not supported by the standard grammar.
"C::" is a nested-name-specifier and then "C" a
class-or-namespace-name.
But here, it is a typedef name !
I think the grammar should be this :
class-or-namespace-name:
class-name
namespace-name
typedef-name
--
Valentin David
valentin(a)lrde.epita.fr
6 Feb
6 Feb
4:46 p.m.
This legal code :
===
struct A {
typedef int B;
};
typedef A C;
C::B i;
===
is not supported by the standard grammar.
Je comprends pas : tu dis "legal" et "not supported by the standard
grammar". Pourtant pour moi c'est équivalent, non ?
"C::" is a nested-name-specifier and then
"C" a class-or-namespace-name.
But here, it is a typedef name !
I think the grammar should be this :
class-or-namespace-name:
class-name
namespace-name
typedef-name
6:47 p.m.
Akim Demaille <akim(a)epita.fr> writes:
Tout les compilateurs le gère, cela va de soit, et ce code "paraît" legal.
Même comeau en strict C++ le compile. Et pourtant, dans le std du C++...
c'est illégal. "La grammaire parle d'elle-même".
--
Valentin David
valentin(a)lrde.epita.fr
This legal
code :
===
struct A {
typedef int B;
};
typedef A C;
C::B i;
===
is not supported by the standard grammar.
Je comprends pas : tu dis "legal" et "not supported by the standard
grammar". Pourtant pour moi c'est équivalent, non ? "C::" is a nested-name-specifier and
then "C" a class-or-namespace-name.
But here, it is a typedef name !
I think the grammar should be this :
> class-or-namespace-name:
> class-name
> namespace-name
> typedef-name
10 Mar
10 Mar
12:15 p.m.
Akim Demaille <akim(a)epita.fr> writes:
> > This legal code :
> > ===
> > struct A {
> > typedef int B;
> > };
> > typedef A C;
> > C::B i;
> > ===
>
> > is not supported by the standard grammar.
>
> Je comprends pas : tu dis "legal" et "not supported by the standard
> grammar". Pourtant pour moi c'est équivalent, non ?
Tout les compilateurs le gère, cela va de soit, et ce
code "paraît" legal.
Même comeau en strict C++ le compile. Et pourtant, dans le std du C++...
c'est illégal. "La grammaire parle d'elle-même".
Il vaudrait s'assurer qu'on a vraiment qqch d'up to date. Peux-tu
poser la question dans un groupe tel que comp.lang.c++.moderated ?
Thanks!
D'ailleurs, Djo, peut-on ouvrir en local quelques ng importants ?
>
> > "C::" is a nested-name-specifier and then "C" a
class-or-namespace-name.
> > But here, it is a typedef name !
>
> > I think the grammar should be this :
>
> > class-or-namespace-name:
> > class-name
> > namespace-name
> > typedef-name
7597
days inactive
7631
days old
3 comments
2 participants
participants (2)
-
Akim Demaille -
valentin＠lrde.epita.fr