spip <spip(a)lrde.epita.fr> writes:
> Bonjour,
>
> Je mail ici ce dont je n'ai pas eu le temps de parler à la réunion ce
> matin pour manque de temps. Après l'effort commun fournit sur c-grammar,
> je me posais la question suivante:
>
> Ne serait-il pas préférable de commencer par le typechecking
> sur la grammaire du C plutot que sur celle du C++ ?
>
> La grammaire du C fonctionne déjà avec les grammaires attribuées, ce qui
> est la voie qui doit être empruntée ! Ensuite la grammaire étant moins
> ambigue, ce sera plus simple pour expérimenter avant de s'attaquer au
> gros tank pour le C++.
>
> Mais la vraie question est : implémenter la vérification des types sur
> la grammaire du C a t'elle un sens ? est ce necessaire ? est ce juste un
> luxe inutile ?
>
> Perso, je pense que ça ne peut être que bénéfique pour une première
> expérimentation du "mariage" parsing/désambiguisation et une nouveauté
> en plus pour la 0.2.
>
> Any suggestion ? ;-)
We need it, but it is not so important for 0.2. If it can be done, do
it. Else it can be done for the 0.3 some weeks or month after.
--
Valentin David
valentin(a)lrde.epita.fr
spip <spip(a)lrde.epita.fr> writes:
> Mais la vraie question est : implémenter la vérification des types sur
> la grammaire du C a t'elle un sens ? est ce necessaire ? est ce juste un
> luxe inutile ?
Hum. Est-ce qu'il ne suffirait pas de faire une propagation des sortes ?
Si on sépare les identifiants qui dénotent les types, les types d'ordre sup',
et ceux qui dénotent des valeurs, on doit avoir réglé un gros nombre d'ambiguïté, non ?
Il me semblait que Robert était allé dans cette voie.