5 Sep
2006
5 Sep
'06
12:09 p.m.
On 2006-09-05, Roland Levillain <roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
Index: ChangeLog
from Roland Levillain <roland(a)lrde.epita.fr>
Add `check' to the list of default actions.
* buildfarm_worker/build_test.fns (test_tree): Add `check' to the
list of default actions.
build_test.fns | 2 +-
1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)
Index: buildfarm_worker/build_test.fns
--- buildfarm_worker/build_test.fns (revision 348)
+++ buildfarm_worker/build_test.fns (working copy)
@@ -512,7 +512,7 @@
actions="$*"
if [ "$actions" = "" ]; then
- actions="bootstrap configure build install distcheck"
+ actions="bootstrap configure build check install distcheck"
fi
# start the build
Ca va aussi affecter transformers?
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre
X heures en plus a faire un make check?!
--
SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant)
_____ "On a long enough timeline, the survival rate
/EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
5 Sep
5 Sep
12:39 p.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-09-05, Roland Levillain
<roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
Maintenant, oui (c). (Je plaisante.)
Index: ChangeLog
from Roland Levillain <roland(a)lrde.epita.fr>
Add `check' to the list of default actions.
* buildfarm_worker/build_test.fns (test_tree): Add `check' to the
list of default actions.
build_test.fns | 2 +-
1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)
Index: buildfarm_worker/build_test.fns
--- buildfarm_worker/build_test.fns (revision 348)
+++ buildfarm_worker/build_test.fns (working copy)
@@ -512,7 +512,7 @@
actions="$*"
if [ "$actions" = "" ]; then
- actions="bootstrap configure build install distcheck"
+ actions="bootstrap configure build check install distcheck"
fi
# start the build
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja
distcheck, on va pas perdre
X heures en plus a faire un make check?!
Cependant, c'est juste une règle par défault ; je vais ajuster le
build de Transformers pour qu'il conserve l'ancien comportement (sans
`check').
C'est juste plus sain de faire `check' avant `distcheck' dans le cas
général.
6 Sep
6 Sep
10:46 a.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
>> "Tsuna" == Tsuna
<tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers?
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre
X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne
fait pas build != src par défaut.
4:53 p.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
Akim Demaille <akim(a)lrde.epita.fr> writes:
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur
transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications :
- on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité »
(même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests
sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ;
- c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et
cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du
paquet transformers ;
- on veut éviter de faire deux fois le même travail (ou tout au moins
minimiser les recoupements), donc on fait `check' ou (exclusif)
`distcheck'.
Qu'en pensez-vous ?
>>
"Tsuna" == Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers?
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va
pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne
fait pas build != src par défaut.
7 Sep
7 Sep
9:47 a.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
On 2006-09-06, Roland Levillain <roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
Akim Demaille <akim(a)lrde.epita.fr> writes:
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur
transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications :
- on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité »
(même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests
sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ;
- c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et
cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du
paquet transformers ;
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela
dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck
sur les *-tools. Donc a la rigueur je vois bien:
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install dist
Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une
seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
>>
"Tsuna" == Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers?
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va
pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne
fait pas build != src par défaut. - on veut éviter de faire deux fois le même travail
(ou tout au moins
minimiser les recoupements), donc on fait `check' ou (exclusif)
`distcheck'.
Qu'en pensez-vous ?
--
SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant)
_____ "On a long enough timeline, the survival rate
/EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
11:50 a.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-09-06, Roland Levillain
<roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
Ce n'est pas vrai. Notamment, faire distcheck de transformers permet
de s'assurer que les trois paquets arrivent à se trouver entre eux. Et
surtout (bis repetita placent) : ce qui est distribué (et donc
téléchargé sur le site du labo), c'est le paquet transformers ; et
l'un des but de la build farm, c'est de vérifier que ce qu'on diffuse
fonctionne !
Akim Demaille <akim(a)lrde.epita.fr> writes:
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur
transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications :
- on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité »
(même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests
sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ;
- c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et
cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du
paquet transformers ;
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela
dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck
sur les *-tools. >>
"Tsuna" == Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers?
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va
pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne
fait pas build != src par défaut. Donc a la rigueur je vois bien:
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install dist
Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une
seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
C'est vrai, ma proposition coûte plus cher. Mais on a des ressources au
labo, et il faut les utiliser. Je propose donc de séparer le build de
transformers. Par exemple, on pourrait avoir sur warszawa :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
et sur marvejols :
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Ce qui soulagerait un peu ces deux machines. warszawa servirait
essentiellement aux développeurs de Transformers, tandis que marvejols
aiderait les Transformeux lors des releases.
12:19 p.m.
New subject: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
On 2006-09-07, Roland Levillain <roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
On peut pas
utiliser marvejols, GCC prends regulierement plus de 600Mo de RAM
et le make check necessite parfois jusqu'a 1.4Go de RAM. Rappel: marvejols
n'a que 256Mb de RAM!!!
Tsuna <tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Le fait
de faire make, ca suffira a savoir que les packets se trouvent entre
eux. Si ca compile pas, c'est qu'il manque quelque chose. De toute facon si
il manque quelque chose ca se verra dans le make distcheck du *-tools
concerne.
On 2006-09-06, Roland Levillain
<roland(a)lrde.epita.fr> wrote:
Ce n'est pas vrai. Notamment, faire distcheck de transformers permet
de s'assurer que les trois paquets arrivent à se trouver entre eux. Et Akim Demaille <akim(a)lrde.epita.fr> writes:
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela
dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck
sur les *-tools. >>> "Tsuna" == Tsuna
<tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
> Ca va aussi affecter transformers?
> Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va
> pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne
fait pas build != src par défaut.
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur
transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications :
- on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité »
(même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests
sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ;
- c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et
cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du
paquet transformers ; surtout (bis repetita placent) : ce qui est distribué
(et donc
téléchargé sur le site du labo), c'est le paquet transformers ; et
l'un des but de la build farm, c'est de vérifier que ce qu'on diffuse
fonctionne !
On veut aussi distribuer les *-tools, j'insiste
Donc a la rigueur je vois bien:
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck
test_tree transformers bootstrap configure build install dist
Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une
seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
C'est vrai, ma proposition coûte plus cher. Mais on a des ressources au
labo, et il faut les utiliser. Je propose donc de séparer le build de
transformers. Par exemple, on pourrait avoir sur warszawa :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install
test_tree c-tools bootstrap configure build check install
test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
et sur marvejols :
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Ce qui soulagerait un peu ces deux machines. warszawa servirait
essentiellement aux développeurs de Transformers, tandis que marvejols
aiderait les Transformeux lors des releases.
--
SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant)
_____ "On a long enough timeline, the survival rate
/EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
6687
days inactive
6689
days old
6 comments
3 participants
participants (3)
-
Akim Demaille -
Roland Levillain -
Tsuna