lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.sire nostromo 10:32 lectures/lrde-admin-lrde/guidelines %
Et pourtant le fichier est encore là, et sous contrôle svn. La deuxième fois, ça s'est mieux passé.
lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.site nostromo 10:34 svn: Use --force to override this restriction svn: 'config.site' has local modifications lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.site --force nostromo Err 1 D config.site
Akim Demaille akim@lrde.epita.fr disait le 10/26/05 :
lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.sire nostromo 10:32 lectures/lrde-admin-lrde/guidelines %
svn classique (ie sans vcs) ne dit rien non plus quand tu essaie de supprimer un fichier qui n'existe pas.
Et pourtant le fichier est encore là, et sous contrôle svn. La deuxième fois, ça s'est mieux passé.
lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.site nostromo 10:34 svn: Use --force to override this restriction svn: 'config.site' has local modifications lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.site --force nostromo Err 1 D config.site
"Olivier" == Olivier Gournet olivier.gournet@lrde.epita.fr writes:
Akim Demaille akim@lrde.epita.fr disait le 10/26/05 :
lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.sire nostromo 10:32 lectures/lrde-admin-lrde/guidelines %
svn classique (ie sans vcs) ne dit rien non plus quand tu essaie de supprimer un fichier qui n'existe pas.
C'est pas très cool comme fonctionnalité. Vcs n'a pas de raison de garder les bugs des sous-couches. IMHO les deux situations légitimes sont :
- il existe et en enregistré - il n'existe plus dans wd, mais et encore enregistré
On 10/28/05, Akim Demaille akim@lrde.epita.fr wrote:
"Olivier" == Olivier Gournet olivier.gournet@lrde.epita.fr writes:
Akim Demaille akim@lrde.epita.fr disait le 10/26/05 :
lectures/lrde-admin-lrde/guidelines % svn rm config.sire nostromo 10:32 lectures/lrde-admin-lrde/guidelines %
svn classique (ie sans vcs) ne dit rien non plus quand tu essaie de supprimer un fichier qui n'existe pas.
C'est pas très cool comme fonctionnalité.
Vcs n'a pas de raison de garder les bugs des sous-couches.
Si c'est un bug et qu'ils le considère comme tel alors c'est un bug report qu'il faut faire, non?
IMHO les deux situations légitimes sont :
- il existe et en enregistré
- il n'existe plus dans wd, mais et encore enregistré
Je ne suis pas sûre qu'il soit très bon de modifier ce genre de comportement. Par contre je pense qu'un warning pourrait être sympa.
-- Nicolas Pouillard aka Ertai ertai@feydakins.org http://uttk.org Uttk -- Unified Test Tool Kit
-
Akim Demaille -
Nicolas Pouillard -
olivier