6 May
2009
6 May
'09
7:09 p.m.
Vincent Ordy <ordy(a)lrde.epita.fr> writes:
Ça dépend effectivement du workflow : dès fois, on a envie de faire des
merges de feature branch, aussi.
Roland Levillain wrote:
Mauvais outil, changer outil.
J'ai rien contre Vim mais Emacs contient quand même des fonctionnalités
bien utiles (ne serait-ce que pour gérer les ChangeLogs, les biblio,
etc.).
Vincent Ordy <ordy(a)lrde.epita.fr> writes:
http://www.google.com/search?q=vim+changelog+mode
On est plusieurs à avoir testé le plugin en question. Il ne marche
pas. Jérôme vient juste de me dire qu'il a fait des corrections dessus
pour qu'il commence à marcher. "C-x
4 a" (je cite emacs parce que c'est ce que je connais, je
ne doute pas vi sache en faire autant) compléter les noms des
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Heeeuuuu, mouais... comment dire... encore une occasion de "tester"
emacs. Modifier un
historique déjà publié fait justement partie des
mauvaises pratiques.
Ça dépend du workflow que tu as choisi. Sur les branches principales,
c'est toujours mal.
Si tu crées un branche personnelle sur le serveur pour toujours avoir
une backup centralisée de ton travail en cours et commencer à avoir
des reviews sans que tout le monde se batte avec des remotes sur les
branches des autres développeurs, ça arrive forcément (ne serait-ce
que pour faire un rebase avant de demander au mainteneur de merger :
une bonne pratique veut qu'on ait un historique le plus linéaire
possible pour qu'il soit possible d'utiliser git bisect). Il faut juste bien se mettre d'accord pour que les
autres développeurs
ne touchent pas à ta branche et quelquefois ils peuvent avoir à faire
un reset --hard sur le dernier SHA1.
Oui.