29 May
2006
29 May
'06
10:09 a.m.
>> "Tsuna" == Tsuna
<tsuna(a)warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-05-22, Akim Demaille
<akim(a)lrde.epita.fr> wrote:
>>>> "SIGOURE" == SIGOURE Benoit
<sigoure.benoit(a)lrde.epita.fr> writes:
>
> > + add-meta-var =
> > + check-meta-var-unicity
> > + ; ?meta-var
> > + ; rules(MetaVars: meta-var)
>
> J'ai peut-être mal compris, mais je ne vois pas où tu vides les
> MetaVars qui sortent de la portée courante.
MetaVars est une regle dynamique scope, elle se vide
donc automatique a la
sortie du scope.
> Par ailleurs, est-ce
> vraiment ce que l'on veut ? Je ne vois pas de raison d'interdire des
> boucles for i dans des boucles for i.
Je sais pas, j'y ai pense, je trouve ca un peu
laid quand meme pour des trucs
qui s'evalue de maniere statique. Ca va franchement pas aider a la lecture du
code.
C'est pas ton problème ! Mais si tu laisses ça, ça va devenir celui
de l'utilisateur. Ne pas faire ce genre de choses, ça va finir par
bloquer qq'1.
Je pourrait le rajouter si tu penses que ca peut
vraiment apporter
quelque chose, mais vu l'utilisation actuelle des meta-vars, j'y
vois franchement peu d'interets, surtout que ca va me forcer a
changer quand meme pas mal de choses pour prendre en compte ce
comportement.
qui est plus naturel. Donc oui, stp, fais-le.