12 Oct
2006
12 Oct
'06
7:43 a.m.
On 2006-10-11, Akim Demaille <akim(a)lrde.epita.fr> wrote:
Je pense que le concept de "pinned svn:externals", c'est-à-dire de
svn:externals avec une révision explicite, est de toute première
importance, pas suffisamment mise en valeur par les gens de
Subversion. En fait, sauf cas exceptionnel, un svn:externals "ouvert"
ne devrait jamais être légitime.
Sauf si le svn:externals en question "pointe" sur le meme repository.
Dans ces conditions se pose la question des check-ins de répertoire
hôte quand il y a des modifications dans des externals. Dans tous les
cas, je crois que vcs devrait faire le checkin des svn:externals
d'abord, qu'ils soient pinned ou non, mais que dans le cas pinned,
alors vcs devrait ensuite mettre à jour la référence de l'external
avant de poursuivre sur le checkin de l'hôte.
Suis-je clair ?
Non. J'ai rien compris.
Dans le cas de share/ par exemple, on a :
share-ci:
cd $(share_dir) && vcs-svn ci
$(MAKE) share-up
je pense que "make share-ci" ne devrait pas être nécessaire avec vcs :
c'est lui qui devrait faire des checkins récursifs dans les externals.
alias svn=...
svn ci $share_dir
Et voila. Ou alors j'ai pas compris. Mais en tout cas ca fait la meme chose
que ton make share-ci.
--
SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant)
_____ "On a long enough timeline, the survival rate
/EPITA\ Promo 2008.CSI/ACU for everyone drops to zero" -- Jack.