----------------------------------------------
From: Richard Massey <rjm(a)astro.caltech.edu>
Subject: Shapelets
To: damien.thivolle(a)lrde.epita.fr
Date: Tue, 31 Aug 2004 13:43:47 -0700 (PDT)
Hello Damien,
Google reveals that you are a fellow shapelet enthusiast. I was very
interested to view your slides from a recent resentation, and am now
curious to know if you have made any progress with galaxy morphology
classification, pattern recognition, or anything else with shapelets. I'm
keen to hear of any uses you may find!
Alexandre Refregier and I have just written a new paper on shapelets, in
which you may be interested. You can download it from
http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0408445
What exactly is the LRDE? The projects there sound fascinating. Anyway,
this is just a friendly hello from one shapeleteer to another,
Yours,
Richard Massey
California Institute of Technology 105-24
1200 E. California Blvd.
Pasadena, CA 91125, USA
Tel: +1 626 395 2654
Web: http://www.astro.caltech.edu/~rjm/
---------------------------------------------
Je lui répondrai demain.
--
Damien Thivolle
damien.thivolle(a)lrde.epita.fr
/mnt/doc/tsi/image/rdf/proceedings/icpr_04/
fonctionne avec xpdf (avec acroread, ça marche pas)
le répertoire /mnt/doc/tsi/image/proceedings/ a été créé
pour recenser tous les actes qu'on a (orthogonalisation)
pour l'instant, il contient le lien ./icpr_04
peut-être faut-il mieux inverser lien / localisation physique ?
(débat ouvert)
Niels van Vliet wrote:
> Akim Demaille wrote:
>
>>>>> "Théo" == Thierry GERAUD <theo(a)lrde.epita.fr> writes:
>>
>>
>>
>> > à partir de cette URL, vous cliquez sur le lien "Back" (tout en haut)
>>
>> Je suppose que tu parles de http://kano.net/javabench/src/cpp/ , mais
>> le quel précisément ?
>
>
> 1) [...]
niels a répondu pour moi ;)
(merci niels)
si vous voulez *vraiment* avoir une idée comparative de <lang> v. C++
pour un projet qui nous intéresse (olena) avec <lang> valant Ada, C,
Claire, Eiffel ou Ocaml, c'est pas dur...
vous récupérez l'archive compgen (elle existait sous ce nom sous prcs ;
sinon vous la trouverez ici : /mnt/doc/langs/bench/compgen.tgz),
vous la jouez et vous pouvez poster vos benchmarks.
version mise à jour du sondage (par rapport à mon post précédent,
il y a eu trois nouvelles réponses)
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
les ing1 qui ont utilisé olena ont répondu au sondage
que vous trouverez en fin de message.
voici une synthèse des réponses :
---------------------------------
pour moyenner, j'ai étiqueté les appréciations par les
lettres suivantes.
A : le must
B : positif
C-D : limite entre plutôt positif et plutôt négatif
E : négatif
F : nul
de la meilleure évaluation à la pire, on trouve...
Facilité d'utilisation : B+
Impression générale : B+
Documentation : B
Prise en main d'olena : B-
Facilité de développement : B-
Lisibilité des msgs d'err : C+
Légèreté du prototypage : C+
Qualité de la distribution : D+
voici un comptage des réponses :
--------------------------------
La prise en main d'olena vous a semblé :
Très facile 1
Facile 5
Plutôt facile 1
Plutôt difficile 1
Difficile
Très difficile
Au final, quelle est votre impression sur olena ?
Très favorable 2
Favorable 5
Plutôt favorable 1
Plutôt défavorable
Défavorable
Très défavorable
Facilité d'utilisation :
Très bonne 3
Bonne 3
Plutôt bonne 1
Plutôt mauvaise 1
Mauvaise
Très mauvaise
Documentation :
Très bonne 3
Bonne 1
Plutôt bonne 2
Plutôt mauvaise 1
Mauvaise 1
Très mauvaise
Lisibilité des messages d'erreur :
Très bonne
Bonne 2
Plutôt bonne 5
Plutôt mauvaise 1
Mauvaise
Très mauvaise
Facilité de développement :
Très bonne
Bonne 6
Plutôt bonne 2
Plutôt mauvaise
Mauvaise
Très mauvaise
Légèreté du processus de prototypage :
Très bonne
Bonne 1
Plutôt bonne 4
Plutôt mauvaise 1
Mauvaise 2
Très mauvaise
Qualité de la distribution :
Très bonne
Bonne 1
Plutôt bonne 1
Plutôt mauvaise 3
Mauvaise
Très mauvaise
=================================================
Questionnaire « utilisateur d'olena »
PARTIE 1
---------
Aviez-vous déjà utilisé un outil de manipulation d'images ?
(ce peut être une bibliothèque ou un logiciel de retouche d'images ou de
création artistique)
_
Oui /_/
Non /_/
Si oui, lequel/lesquels : ......................................
Aviez-vous déjà utilisé un outil de traitement d'images ?
(tout sauf un logiciel de retouche d'images ou de création artistique)
_
Oui /_/
Non /_/
Si oui, lequel/lesquels : ......................................
Aviez-vous déjà utilisé une bibliothèque de traitement d'images ?
NB : bibliothèque = collection de routines = pas un outil interactif.
_
Oui /_/
Non /_/
Si oui, laquelle/lesquelles : ..................................
La prise en main d'olena vous a semblé :
_
Très facile /_/
Facile /_/
Plutôt facile /_/
Plutôt difficile /_/
Difficile /_/
Très difficile /_/
Si votre réponse comporte « difficile », pourquoi ? (justifiez-vous)
....................................................................
....................................................................
....................................................................
Au final, quelle est votre impression sur olena ?
Très favorable /_/
Favorable /_/
Plutôt favorable /_/
Plutôt défavorable /_/
Défavorable /_/
Très défavorable /_/
Si votre réponse comporte « défavorable », pourquoi ? (justifiez-vous)
....................................................................
....................................................................
......................................................................
PARTIE 2
Il s'agit de cocher une case par colonne dans le tableau ci-dessous
pour donner votre appréciation concernant différents aspects d'olena.
Lisez tout d'abord svp les précisions qui sont données sous le
tableau.
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
|Facilité|Documen-|Lisibilité|Facilité|Légèreté|Qualité|
|utilisaO|tation |des msgs |de dév. |du proto|distrib|
appréciation | (*1) | (*2) |d'err (*3)| (*4) | (*5) | (*6) |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Très bonne | | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Bonne | | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Plutôt bonne | | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Plutôt mauvaise| | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Mauvaise | | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
Très mauvaise | | | | | | |
---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+
(*1) Facilité d'utilisation.
Il s'agit d'évaluer le niveau de simplicité d'utilisation d'olena par
une personne qui connaît plutôt bien le C (mais qui a un peu de mal
avec les pointeurs) et qui sait ce qu'est une classe et un appel de
méthode en C++. On considère uniquement l'aspect « utilisateur d'une
bibliothèque » (il n'est pas question ici de suggérer qu'une interface
homme-machine serait utile pour un utilisateur non informaticien).
(*2) Documentation.
Il s'agit d'évaluer la clarté et la complétude de la documentation.
On souhaite donc répondre à la question : « est-ce que la
documentation est ok ? »
(*3) Lisibilité des messages d'erreur.
En C++, certains messages d'erreur sont obscurs pour un débutant ;
passé ce stade d'initiation au langage et à un compilateur, on connaît
alors les messages d'erreur usuels. Il reste alors les messages
d'erreur que vous pouvez obtenir avec olena et qui ne sont dû qu'à
olena. Par exemple : un appel à une routine avec un mauvais argument
entraîne un message qui fait apparaître la signature de la routine
d'olena => si cette signature est trop complexe, l'utilisateur sera
dérouté. Le but de l'évaluation est ici d'apprécier la difficulté
relative de la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise utilisation
d'olena par rapport à la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise
utilisation de la bibliothèque standard du C++ (la « STL »).
(*4) Facilité de développement.
On considère maintenant qu'il y a pas dans olena le traitement que
vous devez réaliser (ce traitement est très spécifique à votre
problème, ce n'est pas un opérateur « classique » de traitement). Il
vous faut donc écrire par vous-même ce traitement : pour chaque point
qui vérifie une propriété, regarder ses voisins, etc. Olena fournit
des outils pour développer : des classes utilitaires (point,
itérateurs, etc.), des méthodes (ima.size(), p.row(), etc.) et des
routines (l'op + dans « pp = p + dp » par exemple). Il s'agit
d'évaluer ici la facilité de développement grâce à ces outils.
(*5) Légèreté du processus de prototypage.
Vous êtes en phase de recherche d'une solution à un problème de
reconnaissance des formes ; vous devez donc expérimenter,
c'est-à-dire, faire des allers-retours incessants entre : «
développement » d'une chaîne de traitement (en C++ avec des appels à
olena), « test » de cette chaîne sur des images et matage des
résultats, « modification » du code pour tenter d'améliorer les
résultats, etc. La compilation en C++ est beaucoup plus lente qu'en C
mais, pire, à cause d'olena elle est encore plus lente. Il s'agit
d'exprimer ici votre degré de satisfaction (ou d'insatisfaction) lié à
l'utilisation l'olena pour expérimenter des chaînes de traitement.
(*6) Qualité de la distribution.
Olena est distribué sur l'Internet sous licence GPL et sous la forme
d'un fichier-archive compressé (.tar.gz) avec les outils classiques
d'installation d'un tel projet (configure, make). Il s'agit ici
d'évaluer la qualité de cette distribution.
<noreply(a)lrde.epita.fr> writes:
> Description: We would like to see window w_window as images.
^
Sorry for the mistake. I can't fix it in gforge. So, you will
have to see it again.
--
Simon Odou
simon(a)lrde.epita.fr
Task #159 has been updated.
Project: Olena
Subproject: olena
Summary: Deconvolution
Complete: 90%
Status: Open
Description: Write deconvolution algorithms.
Follow-Ups:
-------------------------------------------------------
Date: 12/07/2004 18:36
By: odou_s
Comment:
Need (to be merged in the prototype of Olena) the morpher w_window<->image.
-------------------------------------------------------
For more info, visit:
http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=159…
Task #159 has been updated.
Project: Olena
Subproject: olena
Summary: Deconvolution
Complete: 0%
Status: Open
Description: Write deconvolution algorithms.
-------------------------------------------------------
For more info, visit:
http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=159…
Task #158 has been updated.
Project: Olena
Subproject: olena
Summary: Morpher w_window <-> image
Complete: 0%
Status: Open
Description: We would like to see window w_window as images.
Follow-Ups:
-------------------------------------------------------
Date: 12/07/2004 18:32
By: odou_s
Comment:
Must be implemented in the prototype directly.
-------------------------------------------------------
For more info, visit:
http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=158…
Task #158 has been updated.
Project: Olena
Subproject: olena
Summary: Morpher w_window <-> image
Complete: 80%
Status: Open
Description: We would like to see window w_window as images.
-------------------------------------------------------
For more info, visit:
http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=158…
