Je pense qu'il faut vraiment généraliser l'existence des ranges, voire même, peut-être, introduire un type range. En tous les cas, il me semble que les rand devraient prendre un range, et du coup, au lieu de rand (42, 51) il faudrait écrire rand (42 .. 51) et, tu l'auras compris rand (42) donne toujours 42, et rand (42, 51) renvoie soit 42, soit 51.
On 2006-06-16, Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> wrote:
Je pense qu'il faut vraiment généraliser l'existence des ranges, voire même, peut-être, introduire un type range. En tous les cas, il me semble que les rand devraient prendre un range, et du coup, au lieu de
rand (42, 51)
il faudrait écrire
rand (42 .. 51)
et, tu l'auras compris
rand (42)
donne toujours 42, et
rand (42, 51)
renvoie soit 42, soit 51.
C'est une approche intéressante. J'aime bien. Je mets ça sur la TODO list (qui va être délocalisée sur le trac rapidement). -- SIGOURE Benoit aka Tsuna _____ /EPITA\ Promo 2008.CSI Rock & tRoll
On 2006-06-16, Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> wrote:
Je pense qu'il faut vraiment généraliser l'existence des ranges, voire même, peut-être, introduire un type range. En tous les cas, il me semble que les rand devraient prendre un range, et du coup, au lieu de
rand (42, 51)
il faudrait écrire
rand (42 .. 51)
et, tu l'auras compris
rand (42)
donne toujours 42, et
rand (42, 51)
renvoie soit 42, soit 51.
C'est sur la TODO list (enfin sur le trac now :P) -- SIGOURE Benoit aka Tsuna _____ /EPITA\ Promo 2008.CSI Rock & tRoll
participants (2)
-
Akim Demaille -
Tsuna