Re: build-farm 349: Add `check' to the list of default actions.
On 2006-09-05, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Index: ChangeLog from Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr>
Add `check' to the list of default actions.
* buildfarm_worker/build_test.fns (test_tree): Add `check' to the list of default actions.
build_test.fns | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)
Index: buildfarm_worker/build_test.fns --- buildfarm_worker/build_test.fns (revision 348) +++ buildfarm_worker/build_test.fns (working copy) @@ -512,7 +512,7 @@ actions="$*"
if [ "$actions" = "" ]; then - actions="bootstrap configure build install distcheck" + actions="bootstrap configure build check install distcheck" fi
# start the build
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?! -- SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant) _____ "On a long enough timeline, the survival rate /EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-09-05, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Index: ChangeLog from Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr>
Add `check' to the list of default actions.
* buildfarm_worker/build_test.fns (test_tree): Add `check' to the list of default actions.
build_test.fns | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)
Index: buildfarm_worker/build_test.fns --- buildfarm_worker/build_test.fns (revision 348) +++ buildfarm_worker/build_test.fns (working copy) @@ -512,7 +512,7 @@ actions="$*"
if [ "$actions" = "" ]; then - actions="bootstrap configure build install distcheck" + actions="bootstrap configure build check install distcheck" fi
# start the build
Ca va aussi affecter transformers?
Maintenant, oui (c). (Je plaisante.)
Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Cependant, c'est juste une règle par défault ; je vais ajuster le build de Transformers pour qu'il conserve l'ancien comportement (sans `check'). C'est juste plus sain de faire `check' avant `distcheck' dans le cas général.
"Tsuna" == Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne fait pas build != src par défaut.
Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> writes:
"Tsuna" == Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne fait pas build != src par défaut.
Je propose qu'on fasse : test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck (càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur transformers), au lieu du scénario actuel qui est : test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck Motivations/justifications : - on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité » (même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ; - c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du paquet transformers ; - on veut éviter de faire deux fois le même travail (ou tout au moins minimiser les recoupements), donc on fait `check' ou (exclusif) `distcheck'. Qu'en pensez-vous ?
On 2006-09-06, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> writes:
"Tsuna" == Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne fait pas build != src par défaut.
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications : - on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité » (même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ; - c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du paquet transformers ;
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck sur les *-tools. Donc a la rigueur je vois bien: test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install dist Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
- on veut éviter de faire deux fois le même travail (ou tout au moins minimiser les recoupements), donc on fait `check' ou (exclusif) `distcheck'.
Qu'en pensez-vous ?
-- SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant) _____ "On a long enough timeline, the survival rate /EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-09-06, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> writes:
"Tsuna" == Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne fait pas build != src par défaut.
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications : - on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité » (même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ; - c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du paquet transformers ;
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck sur les *-tools.
Ce n'est pas vrai. Notamment, faire distcheck de transformers permet de s'assurer que les trois paquets arrivent à se trouver entre eux. Et surtout (bis repetita placent) : ce qui est distribué (et donc téléchargé sur le site du labo), c'est le paquet transformers ; et l'un des but de la build farm, c'est de vérifier que ce qu'on diffuse fonctionne !
Donc a la rigueur je vois bien:
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install dist
Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
C'est vrai, ma proposition coûte plus cher. Mais on a des ressources au labo, et il faut les utiliser. Je propose donc de séparer le build de transformers. Par exemple, on pourrait avoir sur warszawa : test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install et sur marvejols : test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck Ce qui soulagerait un peu ces deux machines. warszawa servirait essentiellement aux développeurs de Transformers, tandis que marvejols aiderait les Transformeux lors des releases.
On 2006-09-07, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
On 2006-09-06, Roland Levillain <roland@lrde.epita.fr> wrote:
Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> writes:
> "Tsuna" == Tsuna <tsuna@warszawa.lrde.epita.fr> writes:
Ca va aussi affecter transformers? Ca sert a rien pour transformers... on fait deja distcheck, on va pas perdre X heures en plus a faire un make check?!
Ce n'est pas toujours pareil. En particulier sur la build-farm ne fait pas build != src par défaut.
Je propose qu'on fasse :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
(càd, faire `check' sur chaque sous-projet, et `distcheck' sur transformers), au lieu du scénario actuel qui est :
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck
Motivations/justifications : - on souhaite voir les erreurs avec une plus faible « granularité » (même si le mot ne convient pas bien), donc on veut lancer les tests sur generic-tools, c-tools et cxx-tools ; - c'est transformers qu'on distribue (et pas generic-tools, c-tools et cxx-tools séparément), donc on veut vérifier la distribution du paquet transformers ;
On a fait 3 sous-package pour juste pouvoir les distribuer séparément. Cela dit, faire un distcheck sur tout transformers revient a faire un distcheck sur les *-tools.
Ce n'est pas vrai. Notamment, faire distcheck de transformers permet de s'assurer que les trois paquets arrivent à se trouver entre eux. Et Le fait de faire make, ca suffira a savoir que les packets se trouvent entre eux. Si ca compile pas, c'est qu'il manque quelque chose. De toute facon si il manque quelque chose ca se verra dans le make distcheck du *-tools concerne. surtout (bis repetita placent) : ce qui est distribué (et donc téléchargé sur le site du labo), c'est le paquet transformers ; et l'un des but de la build farm, c'est de vérifier que ce qu'on diffuse fonctionne ! On veut aussi distribuer les *-tools, j'insiste
Donc a la rigueur je vois bien:
test_tree generic-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree c-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree cxx-tools bootstrap configure build install distcheck test_tree transformers bootstrap configure build install dist
Avantage: on a tous les packages distribuables et on check bien tout mais une seule fois (contrairement a 2 check dans ta proposition)
C'est vrai, ma proposition coûte plus cher. Mais on a des ressources au labo, et il faut les utiliser. Je propose donc de séparer le build de transformers. Par exemple, on pourrait avoir sur warszawa :
test_tree generic-tools bootstrap configure build check install test_tree c-tools bootstrap configure build check install test_tree cxx-tools bootstrap configure build check install
et sur marvejols :
test_tree transformers bootstrap configure build install distcheck On peut pas utiliser marvejols, GCC prends regulierement plus de 600Mo de RAM et le make check necessite parfois jusqu'a 1.4Go de RAM. Rappel: marvejols n'a que 256Mb de RAM!!!
Ce qui soulagerait un peu ces deux machines. warszawa servirait essentiellement aux développeurs de Transformers, tandis que marvejols aiderait les Transformeux lors des releases.
-- SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant) _____ "On a long enough timeline, the survival rate /EPITA\ Promo 2008.CSI for everyone drops to zero" -- Jack.
participants (3)
-
Akim Demaille -
Roland Levillain -
Tsuna