On 2006-10-11, Akim Demaille <akim@lrde.epita.fr> wrote:
Je pense que le concept de "pinned svn:externals", c'est-à-dire de svn:externals avec une révision explicite, est de toute première importance, pas suffisamment mise en valeur par les gens de Subversion. En fait, sauf cas exceptionnel, un svn:externals "ouvert" ne devrait jamais être légitime.
Sauf si le svn:externals en question "pointe" sur le meme repository.
Dans ces conditions se pose la question des check-ins de répertoire hôte quand il y a des modifications dans des externals. Dans tous les cas, je crois que vcs devrait faire le checkin des svn:externals d'abord, qu'ils soient pinned ou non, mais que dans le cas pinned, alors vcs devrait ensuite mettre à jour la référence de l'external avant de poursuivre sur le checkin de l'hôte.
Suis-je clair ?
Non. J'ai rien compris.
Dans le cas de share/ par exemple, on a :
share-ci: cd $(share_dir) && vcs-svn ci $(MAKE) share-up
je pense que "make share-ci" ne devrait pas être nécessaire avec vcs : c'est lui qui devrait faire des checkins récursifs dans les externals.
alias svn=... svn ci $share_dir Et voila. Ou alors j'ai pas compris. Mais en tout cas ca fait la meme chose que ton make share-ci. -- SIGOURE Benoit aka Tsuna (SUSv3 compliant) _____ "On a long enough timeline, the survival rate /EPITA\ Promo 2008.CSI/ACU for everyone drops to zero" -- Jack.