
les ing1 qui ont utilisé olena ont répondu au sondage que vous trouverez en fin de message. voici une synthèse des réponses : La prise en main d'olena vous a semblé : Très facile 1 Facile 3 Plutôt facile Plutôt difficile 1 Difficile Très difficile Au final, quelle est votre impression sur olena ? Très favorable 2 Favorable 3 Plutôt favorable Plutôt défavorable Défavorable Très défavorable Facilité d'utilisation : Très bonne 3 Bonne 1 Plutôt bonne Plutôt mauvaise 1 Mauvaise Très mauvaise Documentation : Très bonne 1 Bonne Plutôt bonne 2 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise 1 Très mauvaise Lisibilité des messages d'erreur : Très bonne Bonne 2 Plutôt bonne 2 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise Très mauvaise Facilité de développement : Très bonne Bonne 4 Plutôt bonne 1 Plutôt mauvaise Mauvaise Très mauvaise Légèreté du processus de prototypage : Très bonne Bonne Plutôt bonne 4 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise Très mauvaise Qualité de la distribution : Très bonne Bonne 1 Plutôt bonne 1 Plutôt mauvaise Mauvaise Très mauvaise ================================================= Questionnaire « utilisateur d'olena » PARTIE 1 --------- Aviez-vous déjà utilisé un outil de manipulation d'images ? (ce peut être une bibliothèque ou un logiciel de retouche d'images ou de création artistique) _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, lequel/lesquels : ...................................... Aviez-vous déjà utilisé un outil de traitement d'images ? (tout sauf un logiciel de retouche d'images ou de création artistique) _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, lequel/lesquels : ...................................... Aviez-vous déjà utilisé une bibliothèque de traitement d'images ? NB : bibliothèque = collection de routines = pas un outil interactif. _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, laquelle/lesquelles : .................................. La prise en main d'olena vous a semblé : _ Très facile /_/ Facile /_/ Plutôt facile /_/ Plutôt difficile /_/ Difficile /_/ Très difficile /_/ Si votre réponse comporte « difficile », pourquoi ? (justifiez-vous) .................................................................... .................................................................... .................................................................... Au final, quelle est votre impression sur olena ? Très favorable /_/ Favorable /_/ Plutôt favorable /_/ Plutôt défavorable /_/ Défavorable /_/ Très défavorable /_/ Si votre réponse comporte « défavorable », pourquoi ? (justifiez-vous) .................................................................... .................................................................... ...................................................................... PARTIE 2 Il s'agit de cocher une case par colonne dans le tableau ci-dessous pour donner votre appréciation concernant différents aspects d'olena. Lisez tout d'abord svp les précisions qui sont données sous le tableau. ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ |Facilité|Documen-|Lisibilité|Facilité|Légèreté|Qualité| |utilisaO|tation |des msgs |de dév. |du proto|distrib| appréciation | (*1) | (*2) |d'err (*3)| (*4) | (*5) | (*6) | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Très bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Plutôt bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Plutôt mauvaise| | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Mauvaise | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Très mauvaise | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ (*1) Facilité d'utilisation. Il s'agit d'évaluer le niveau de simplicité d'utilisation d'olena par une personne qui connaît plutôt bien le C (mais qui a un peu de mal avec les pointeurs) et qui sait ce qu'est une classe et un appel de méthode en C++. On considère uniquement l'aspect « utilisateur d'une bibliothèque » (il n'est pas question ici de suggérer qu'une interface homme-machine serait utile pour un utilisateur non informaticien). (*2) Documentation. Il s'agit d'évaluer la clarté et la complétude de la documentation. On souhaite donc répondre à la question : « est-ce que la documentation est ok ? » (*3) Lisibilité des messages d'erreur. En C++, certains messages d'erreur sont obscurs pour un débutant ; passé ce stade d'initiation au langage et à un compilateur, on connaît alors les messages d'erreur usuels. Il reste alors les messages d'erreur que vous pouvez obtenir avec olena et qui ne sont dû qu'à olena. Par exemple : un appel à une routine avec un mauvais argument entraîne un message qui fait apparaître la signature de la routine d'olena => si cette signature est trop complexe, l'utilisateur sera dérouté. Le but de l'évaluation est ici d'apprécier la difficulté relative de la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise utilisation d'olena par rapport à la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise utilisation de la bibliothèque standard du C++ (la « STL »). (*4) Facilité de développement. On considère maintenant qu'il y a pas dans olena le traitement que vous devez réaliser (ce traitement est très spécifique à votre problème, ce n'est pas un opérateur « classique » de traitement). Il vous faut donc écrire par vous-même ce traitement : pour chaque point qui vérifie une propriété, regarder ses voisins, etc. Olena fournit des outils pour développer : des classes utilitaires (point, itérateurs, etc.), des méthodes (ima.size(), p.row(), etc.) et des routines (l'op + dans « pp = p + dp » par exemple). Il s'agit d'évaluer ici la facilité de développement grâce à ces outils. (*5) Légèreté du processus de prototypage. Vous êtes en phase de recherche d'une solution à un problème de reconnaissance des formes ; vous devez donc expérimenter, c'est-à-dire, faire des allers-retours incessants entre : « développement » d'une chaîne de traitement (en C++ avec des appels à olena), « test » de cette chaîne sur des images et matage des résultats, « modification » du code pour tenter d'améliorer les résultats, etc. La compilation en C++ est beaucoup plus lente qu'en C mais, pire, à cause d'olena elle est encore plus lente. Il s'agit d'exprimer ici votre degré de satisfaction (ou d'insatisfaction) lié à l'utilisation l'olena pour expérimenter des chaînes de traitement. (*6) Qualité de la distribution. Olena est distribué sur l'Internet sous licence GPL et sous la forme d'un fichier-archive compressé (.tar.gz) avec les outils classiques d'installation d'un tel projet (configure, make). Il s'agit ici d'évaluer la qualité de cette distribution.

[copiez-collez ici les mises en garde de Theo sur le sondage] - la distribution n'est pas facile à utiliser. C'est peut-être dû au fait que moi (et sans vouloir le nommer, l'italien) soyont assez nuls en autotools et pas motivé (heureusement qu'il y a notre Damien national). => il faut faire les modifs demandés par Akim, pour avoir une install de base qui ne demande pas 10 packages et quelques heures. - le temps de compilation, le fait que ca ne compile pas sur des vielles machines (comme theo), les messages d'erreurs, et le coeur obscure ne semblent pas de gros obstacles. => Ca justifie ce que disait Theo et que je ne croyais pas trop. [ !ce sont des EPITA habitués à tc! ] - S'il y a eu de nombreuses personnes qui ont fait leurs projets sous Olena, je pense que c'est en grande partie grace à la mini-olena-day. Etant donné qu'il y avait assez peu de groupe lors de la mini-olena-day, mais beaucoup qui ont rendu avec olena, on peut penser qu'entre eux ils l'ont conseillé. => il faut refaire une mini-olena-day l'année prochaine => il faut inclure le tutoriel dans olena => il faut faire la suite du tutoriel PS : Le tutoriel en question est ici : http://www.lrde.epita.fr/~palma_g/olena/tutoriel_fr.txt L'objectif est de prendre en main Olena, rapidement, avec des exemples, et de façon la moins rébarbative possible. PPS : Réunion Olena dans le premier trou possible après les partiels 2006. -- Niels

Niels van Vliet wrote:
[copiez-collez ici les mises en garde de Theo sur le sondage]
- la distribution n'est pas facile à utiliser. C'est peut-être dû au fait que moi (et sans vouloir le nommer, l'italien) soyont assez nuls en autotools et pas motivé (heureusement qu'il y a notre Damien national). => il faut faire les modifs demandés par Akim, pour avoir une install de base qui ne demande pas 10 packages et quelques heures.
deux éclaicissements : 1) en fait, 8 personnes ont répondu au sondage et il n'y a que 5 réponses concernant la distribution. l'explication est que 3 p. ont dit que la question était sans fondement ; je leur ai demandé pourquoi et leur réponse a été qu'ils ont installé naturellement la distrib... bref, j'aurais dû compter : Qualité de la distribution : Très bonne 3 Bonne 1 Plutôt bonne 1 Plutôt mauvaise 3 Mauvaise Très mauvaise ce qui relève le niveau. On m'a rapporté que sous mac certains ont eu du mal (à gratter...) 2) Je ne comprends pas pourquoi cette modification est (encore) d'actualité. C'est une modif que j'avais demandée il y a pas mal de temps et elle avait été apportée. Pourquoi sommes-nous retourné en arrière, je ne sais pas. Si qqu'un peut m'éclairer ?
- le temps de compilation, le fait que ca ne compile pas sur des vielles machines (comme theo), les messages d'erreurs, et le coeur obscure ne semblent pas de gros obstacles. => Ca justifie ce que disait Theo et que je ne croyais pas trop. [ !ce sont des EPITA habitués à tc! ]
pour prolonger ta remarque : on aura qd même vraisemblablement un travail à fournir pour améliorer les (forcer l'amélioration des) messages d'erreur ; un peu comme les static_check pour la C++ std lib.
- S'il y a eu de nombreuses personnes qui ont fait leurs projets sous Olena, je pense que c'est en grande partie grace à la mini-olena-day. Etant donné qu'il y avait assez peu de groupe lors de
clairement
la mini-olena-day, mais beaucoup qui ont rendu avec olena, on peut penser qu'entre eux ils l'ont conseillé. => il faut refaire une mini-olena-day l'année prochaine => il faut inclure le tutoriel dans olena => il faut faire la suite du tutoriel
oui oui et oui
PS : Le tutoriel en question est ici : http://www.lrde.epita.fr/~palma_g/olena/tutoriel_fr.txt L'objectif est de prendre en main Olena, rapidement, avec des exemples, et de façon la moins rébarbative possible.
PPS : Réunion Olena dans le premier trou possible après les partiels 2006.

"Théo" == Thierry GERAUD <theo@lrde.epita.fr> writes:
Je ne comprends pas pourquoi cette modification est (encore) d'actualité. C'est une modif que j'avais demandée il y a pas mal de temps et elle avait été apportée. Pourquoi sommes-nous retourné en arrière, je ne sais pas. Si qqu'un peut m'éclairer ?
Oui : je ne crois pas que ça ait js été fait.

Akim Demaille wrote:
"Théo" == Thierry GERAUD <theo@lrde.epita.fr> writes:
Je ne comprends pas pourquoi cette modification est (encore) d'actualité. C'est une modif que j'avais demandée il y a pas mal de temps et elle avait été apportée. Pourquoi sommes-nous retourné en arrière, je ne sais pas. Si qqu'un peut m'éclairer ?
Oui : je ne crois pas que ça ait js été fait.
j'ai été trop peu précis : la seule chose que j'avais réussi à obtenir à l'époque était un énorme WARNING qui clignotait pour mettre en garde la personne qui installait olena *et* du texte dans le fichier README qui expliquait "comment faire simple et rapide" ça a disparu (en tout cas, je ne le retrouve pas)

"Niels" == Niels van Vliet <van-vl_n@lrde.epita.fr> writes:
Niels> - la distribution n'est pas facile à utiliser. C'est peut-être Niels> dû au fait que moi (et sans vouloir le nommer, l'italien) Niels> soyont assez nuls en autotools et pas motivé (heureusement Niels> qu'il y a notre Damien national). Niels> => il faut faire les modifs demandés par Akim, pour avoir une Niels> install de base qui ne demande pas 10 packages et quelques Niels> heures. Niels> PS : Niels> Le tutoriel en question est ici : Niels> http://www.lrde.epita.fr/~palma_g/olena/tutoriel_fr.txt Niels> L'objectif est de prendre en main Olena, rapidement, avec des Niels> exemples, et de façon la moins rébarbative possible. Ce tutoriel est super pour commencer à utiliser Olena ; avec `tour.cc' (« a short tour of the basics of Olena ») livré avec la distribution, il constitue la documentation utilisateur la plus rapidement accessible. Indépendamment des ajustements du système de configuration/construction/installation d'Olena, ce tutoriel est peut-être l'endroit où pourraient figurer des indications simples sur la configuration de la bibliothèque -- notamment les options de `configure' permettant une installation minimale du paquet.

"Niels" == Niels van Vliet <van-vl_n@lrde.epita.fr> writes:
- le temps de compilation, le fait que ca ne compile pas sur des vielles machines (comme theo), les messages d'erreurs, et le coeur obscure ne semblent pas de gros obstacles. => Ca justifie ce que disait Theo et que je ne croyais pas trop.
Euh... Quoi ?
[ !ce sont des EPITA habitués à tc! ]
Mouais. N'en tirer aucune généralité.

Akim Demaille wrote:
"Niels" == Niels van Vliet <van-vl_n@lrde.epita.fr> writes:
- le temps de compilation, le fait que ca ne compile pas sur des vielles machines (comme theo), les messages d'erreurs, et le coeur obscure ne semblent pas de gros obstacles. => Ca justifie ce que disait Theo et que je ne croyais pas trop.
Euh... Quoi ?
plusieurs choix : 1. on travaille (écrit du code qui va bien) pour des machines plutôt récentes et pour celles à venir 2. quand on se met à la STL, il faut plusieurs semaines pour "apprendre" les messages d'erreurs ; avec olena, l'apprentissage est bcp plus rapide, même si on ne connaît pas la STL et ses messages (la référence est ici : "les messages d'erreurs de C++ classique sont ok pour le programmeur") 3. oln/core/ est bien caché de l'utilisateur et reste bien enfoui ; les horreurs ne refont pas surface sous une forme horrible lorsque une erreur apparaît par exemple
[ !ce sont des EPITA habitués à tc! ]
Mouais. N'en tirer aucune généralité.
participants (4)
-
Akim Demaille
-
Niels van Vliet
-
Roland Levillain
-
Thierry GERAUD