Jerome Darbon wrote:
Thierry GERAUD wrote:
Pour ceux que ce sujet intéresse, il faut se souvenir que Jérôme avait fait très vite un travail sur l'interfaçage avec Octave (Matlab-like) et il faut savoir que, maintenant, on peut s'inspirer de projets tels que http://lnc.usc.edu/~holt/matwrap/index.html si jamais on veut s'interfacer.
Je tiens a preciser que ce travail a ete conjointement avec Raph. Raph a d'ailleurs fournit, de mon point de vue, plus de travail que moi.
désolé de l'avoir oublié ; tu étais ma seule interface de ce binôme
Dans le projet genericity-support-comparison (qui date d'il y a 3 ans) vous trouverez en filigrane une routine simple pour effectuer vos tests. Avec le recul, je voudrais seulement la généraliser un peu plus : le but est de faire un map (au sens fonctionnel du terme) en passant une fonction. En "C++ std lib"-like, ça donnerait :
template <typename I, typename F> O map(const I& in, F fun) { O out(in.size()); typename I::iter_type p(in.size()); for_all(p) out[p] = fun(in[p]); return out; } // il reste à exprimer O...
N'est-ce pas en relation que nous avons attaque avec le papier ecoop-phd-workshop ?
en fait non (mais je reconnais n'avoir pas été très clair) ; ce bla-bla suit le paragraphe : "Si vous trouver un langage ou un outil qui nous permette d'être aussi générique et rapide qu'olena, très bien. Mais faites de vrais tests, des tests pertinents. Ca nous sera utile et votre travail sera béni." je fais donc allusion à la catégorie "pour d'autres langages que le C et C++"
/mnt/doc/old/lrde/publications/acceptees/04-ecoop-phd.ps.gz http://www.lrde.epita.fr/cgi-bin/twiki/view/Publications/200406-ECOOPPHD
Je rappelle (annonce aux reunions) que j'ai prototype bancal de type image/se... qui offre l'orthogonalite (et uniquement) dont parle Theo. Cela repose sur le travail de Czarnecki. C'est different de SCOOP, moins puissant et ne revendique pas de comparaison
ok pour ne pas *revendiquer* une comparaison mais cependant il faut être à même de comparer pour, ne serait-ce que, situer son travail. pour résumer, l'approche "building blocks" (et "composing") est beaucoup moins monolitique que celle d'olena et elle est /a priori/ bcp plus prometteuse. la précaution prise par le "a priori" vient du fait que c'est encore de la recherche : à quel point peut-on composer facilement et sans problème ? comment faire pour appliquer ces techniques pour un domaine d'application (quelles sont les briques logicielles) ?
(je sens moi aussi les mauvais esprits).
ton sujet de thèse est loin d'être facile ! je suis (déjà) content de ce qu'olena va devenir avec les propriétés (j'espère que ce sera prêt pour début 2005) sachant qu'on a commencé à gratter début 2000 (voire en 1999). ça fait 5 ans de travail, à mettre en perspective avec le temps que tu as déjà passé sur les blocs et canevas. De ce point de vue-là, effectivement, ça ne peut pas être comparable. Je ne m'attends pas à avoir un résultat tout nickel.
Avec l'aide de Niels (pris sur son temps de vacances), la version s'est purifie (et se ) et sera disponible a la fin de ce moi.
très très cool :)
D'ici-la, je suis moi aussi "booke" : modifs d'articles, redactions articles/these, et buvage de bieres !!! non mais :-)
euh... moi-aussi je bois ;)
Jerome