- Olena - LRE

Shapelets
by Damien Thivolle 03 Sep '04

03 Sep '04

---------------------------------------------- From: Richard Massey <rjm(a)astro.caltech.edu> Subject: Shapelets To: damien.thivolle(a)lrde.epita.fr Date: Tue, 31 Aug 2004 13:43:47 -0700 (PDT) Hello Damien, Google reveals that you are a fellow shapelet enthusiast. I was very interested to view your slides from a recent resentation, and am now curious to know if you have made any progress with galaxy morphology classification, pattern recognition, or anything else with shapelets. I'm keen to hear of any uses you may find! Alexandre Refregier and I have just written a new paper on shapelets, in which you may be interested. You can download it from http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0408445 What exactly is the LRDE? The projects there sound fascinating. Anyway, this is just a friendly hello from one shapeleteer to another, Yours, Richard Massey California Institute of Technology 105-24 1200 E. California Blvd. Pasadena, CA 91125, USA Tel: +1 626 395 2654 Web: http://www.astro.caltech.edu/~rjm/ --------------------------------------------- Je lui répondrai demain. -- Damien Thivolle damien.thivolle(a)lrde.epita.fr

3 2

[DOC] nouveaux actes de conf
by Thierry GERAUD 02 Sep '04

02 Sep '04

/mnt/doc/tsi/image/rdf/proceedings/icpr_04/ fonctionne avec xpdf (avec acroread, ça marche pas) le répertoire /mnt/doc/tsi/image/proceedings/ a été créé pour recenser tous les actes qu'on a (orthogonalisation) pour l'instant, il contient le lien ./icpr_04 peut-être faut-il mieux inverser lien / localisation physique ? (débat ouvert)

1 0

Re: Java vs. C++, encore
by Thierry GERAUD 02 Sep '04

02 Sep '04

Niels van Vliet wrote: > Akim Demaille wrote: > >>>>> "Théo" == Thierry GERAUD <theo(a)lrde.epita.fr> writes: >> >> >> >> > à partir de cette URL, vous cliquez sur le lien "Back" (tout en haut) >> >> Je suppose que tu parles de http://kano.net/javabench/src/cpp/ , mais >> le quel précisément ? > > > 1) [...] niels a répondu pour moi ;) (merci niels) si vous voulez *vraiment* avoir une idée comparative de <lang> v. C++ pour un projet qui nous intéresse (olena) avec <lang> valant Ada, C, Claire, Eiffel ou Ocaml, c'est pas dur... vous récupérez l'archive compgen (elle existait sous ce nom sous prcs ; sinon vous la trouverez ici : /mnt/doc/langs/bench/compgen.tgz), vous la jouez et vous pouvez poster vos benchmarks.

4 6

[sondage] utilisation d'olena
by Thierry GERAUD 31 Aug '04

31 Aug '04

version mise à jour du sondage (par rapport à mon post précédent, il y a eu trois nouvelles réponses) $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ les ing1 qui ont utilisé olena ont répondu au sondage que vous trouverez en fin de message. voici une synthèse des réponses : --------------------------------- pour moyenner, j'ai étiqueté les appréciations par les lettres suivantes. A : le must B : positif C-D : limite entre plutôt positif et plutôt négatif E : négatif F : nul de la meilleure évaluation à la pire, on trouve... Facilité d'utilisation : B+ Impression générale : B+ Documentation : B Prise en main d'olena : B- Facilité de développement : B- Lisibilité des msgs d'err : C+ Légèreté du prototypage : C+ Qualité de la distribution : D+ voici un comptage des réponses : -------------------------------- La prise en main d'olena vous a semblé : Très facile 1 Facile 5 Plutôt facile 1 Plutôt difficile 1 Difficile Très difficile Au final, quelle est votre impression sur olena ? Très favorable 2 Favorable 5 Plutôt favorable 1 Plutôt défavorable Défavorable Très défavorable Facilité d'utilisation : Très bonne 3 Bonne 3 Plutôt bonne 1 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise Très mauvaise Documentation : Très bonne 3 Bonne 1 Plutôt bonne 2 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise 1 Très mauvaise Lisibilité des messages d'erreur : Très bonne Bonne 2 Plutôt bonne 5 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise Très mauvaise Facilité de développement : Très bonne Bonne 6 Plutôt bonne 2 Plutôt mauvaise Mauvaise Très mauvaise Légèreté du processus de prototypage : Très bonne Bonne 1 Plutôt bonne 4 Plutôt mauvaise 1 Mauvaise 2 Très mauvaise Qualité de la distribution : Très bonne Bonne 1 Plutôt bonne 1 Plutôt mauvaise 3 Mauvaise Très mauvaise ================================================= Questionnaire « utilisateur d'olena » PARTIE 1 --------- Aviez-vous déjà utilisé un outil de manipulation d'images ? (ce peut être une bibliothèque ou un logiciel de retouche d'images ou de création artistique) _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, lequel/lesquels : ...................................... Aviez-vous déjà utilisé un outil de traitement d'images ? (tout sauf un logiciel de retouche d'images ou de création artistique) _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, lequel/lesquels : ...................................... Aviez-vous déjà utilisé une bibliothèque de traitement d'images ? NB : bibliothèque = collection de routines = pas un outil interactif. _ Oui /_/ Non /_/ Si oui, laquelle/lesquelles : .................................. La prise en main d'olena vous a semblé : _ Très facile /_/ Facile /_/ Plutôt facile /_/ Plutôt difficile /_/ Difficile /_/ Très difficile /_/ Si votre réponse comporte « difficile », pourquoi ? (justifiez-vous) .................................................................... .................................................................... .................................................................... Au final, quelle est votre impression sur olena ? Très favorable /_/ Favorable /_/ Plutôt favorable /_/ Plutôt défavorable /_/ Défavorable /_/ Très défavorable /_/ Si votre réponse comporte « défavorable », pourquoi ? (justifiez-vous) .................................................................... .................................................................... ...................................................................... PARTIE 2 Il s'agit de cocher une case par colonne dans le tableau ci-dessous pour donner votre appréciation concernant différents aspects d'olena. Lisez tout d'abord svp les précisions qui sont données sous le tableau. ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ |Facilité|Documen-|Lisibilité|Facilité|Légèreté|Qualité| |utilisaO|tation |des msgs |de dév. |du proto|distrib| appréciation | (*1) | (*2) |d'err (*3)| (*4) | (*5) | (*6) | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Très bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Plutôt bonne | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Plutôt mauvaise| | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Mauvaise | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ Très mauvaise | | | | | | | ---------------+--------+--------+----------+--------+--------+-------+ (*1) Facilité d'utilisation. Il s'agit d'évaluer le niveau de simplicité d'utilisation d'olena par une personne qui connaît plutôt bien le C (mais qui a un peu de mal avec les pointeurs) et qui sait ce qu'est une classe et un appel de méthode en C++. On considère uniquement l'aspect « utilisateur d'une bibliothèque » (il n'est pas question ici de suggérer qu'une interface homme-machine serait utile pour un utilisateur non informaticien). (*2) Documentation. Il s'agit d'évaluer la clarté et la complétude de la documentation. On souhaite donc répondre à la question : « est-ce que la documentation est ok ? » (*3) Lisibilité des messages d'erreur. En C++, certains messages d'erreur sont obscurs pour un débutant ; passé ce stade d'initiation au langage et à un compilateur, on connaît alors les messages d'erreur usuels. Il reste alors les messages d'erreur que vous pouvez obtenir avec olena et qui ne sont dû qu'à olena. Par exemple : un appel à une routine avec un mauvais argument entraîne un message qui fait apparaître la signature de la routine d'olena => si cette signature est trop complexe, l'utilisateur sera dérouté. Le but de l'évaluation est ici d'apprécier la difficulté relative de la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise utilisation d'olena par rapport à la lisibilité des erreurs liées à une mauvaise utilisation de la bibliothèque standard du C++ (la « STL »). (*4) Facilité de développement. On considère maintenant qu'il y a pas dans olena le traitement que vous devez réaliser (ce traitement est très spécifique à votre problème, ce n'est pas un opérateur « classique » de traitement). Il vous faut donc écrire par vous-même ce traitement : pour chaque point qui vérifie une propriété, regarder ses voisins, etc. Olena fournit des outils pour développer : des classes utilitaires (point, itérateurs, etc.), des méthodes (ima.size(), p.row(), etc.) et des routines (l'op + dans « pp = p + dp » par exemple). Il s'agit d'évaluer ici la facilité de développement grâce à ces outils. (*5) Légèreté du processus de prototypage. Vous êtes en phase de recherche d'une solution à un problème de reconnaissance des formes ; vous devez donc expérimenter, c'est-à-dire, faire des allers-retours incessants entre : « développement » d'une chaîne de traitement (en C++ avec des appels à olena), « test » de cette chaîne sur des images et matage des résultats, « modification » du code pour tenter d'améliorer les résultats, etc. La compilation en C++ est beaucoup plus lente qu'en C mais, pire, à cause d'olena elle est encore plus lente. Il s'agit d'exprimer ici votre degré de satisfaction (ou d'insatisfaction) lié à l'utilisation l'olena pour expérimenter des chaînes de traitement. (*6) Qualité de la distribution. Olena est distribué sur l'Internet sous licence GPL et sous la forme d'un fichier-archive compressé (.tar.gz) avec les outils classiques d'installation d'un tel projet (configure, make). Il s'agit ici d'évaluer la qualité de cette distribution.

1 0

Filtre super bluffant.
by yann＠lrde.epita.fr 23 Jul '04

23 Jul '04

http://www-sop.inria.fr/odyssee/research/tschumperle-deriche:02d/appliu/ C'est développé avec CImg, "The C++ Template Image Processing Library" (dixit le site) : http://cimg.sourceforge.net/index.shtml C'est une mini-Olena, mais très pratique apparemment.

3 2

Re: [Olena] [Task #158] Morpher w_window <-> image
by Simon Odou 12 Jul '04

12 Jul '04

<noreply(a)lrde.epita.fr> writes: > Description: We would like to see window w_window as images. ^ Sorry for the mistake. I can't fix it in gforge. So, you will have to see it again. -- Simon Odou simon(a)lrde.epita.fr

1 0

[Task #159] Deconvolution
by noreply＠lrde.epita.fr 12 Jul '04

12 Jul '04

Task #159 has been updated. Project: Olena Subproject: olena Summary: Deconvolution Complete: 90% Status: Open Description: Write deconvolution algorithms. Follow-Ups: ------------------------------------------------------- Date: 12/07/2004 18:36 By: odou_s Comment: Need (to be merged in the prototype of Olena) the morpher w_window<->image. ------------------------------------------------------- For more info, visit: http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=159…

1 0

[Task #159] Deconvolution
by noreply＠lrde.epita.fr 12 Jul '04

12 Jul '04

Task #159 has been updated. Project: Olena Subproject: olena Summary: Deconvolution Complete: 0% Status: Open Description: Write deconvolution algorithms. ------------------------------------------------------- For more info, visit: http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=159…

1 0

[Task #158] Morpher w_window <-> image
by noreply＠lrde.epita.fr 12 Jul '04

12 Jul '04

Task #158 has been updated. Project: Olena Subproject: olena Summary: Morpher w_window <-> image Complete: 0% Status: Open Description: We would like to see window w_window as images. Follow-Ups: ------------------------------------------------------- Date: 12/07/2004 18:32 By: odou_s Comment: Must be implemented in the prototype directly. ------------------------------------------------------- For more info, visit: http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=158…

1 0

[Task #158] Morpher w_window <-> image
by noreply＠lrde.epita.fr 12 Jul '04

12 Jul '04

Task #158 has been updated. Project: Olena Subproject: olena Summary: Morpher w_window <-> image Complete: 80% Status: Open Description: We would like to see window w_window as images. ------------------------------------------------------- For more info, visit: http://gforge.lrde.epita.fr/pm/task.php?func=detailtask&project_task_id=158…

1 0